86.—1904 ГОДА АПРѢЛЯ 21-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго потомственныхъ почетныхъ гражданъ Котковыхъ, частнаго повѣреннаго Воронцова, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской судебной палаты по иску Котковыхъ къ владѣльцу Камско-Воткинской желѣзной дороги, управленію Камско-Воткинскаго горнаго округа, объ убыткахъ отъ уничтоженія пожаромъ имущества истцевъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. С. Цветковъ).
Повѣренный наслѣдниковъ купца Григорія Коткова, частный повѣренный Воронцовъ, въ исковомъ прошеніи, поступившемъ въ Сарапульскій окружный судъ 19 августа 1897 года, объяснилъ, что въ 1895 и 1896 г. для надобностей Воткинскаго казеннаго завода была сооружена къ нему отъ рѣки Камы желѣзная дорога, получившая названіе Камско-Воткинской. Близъ села Галева путь ея проложенъ по рѣчному берегу мимо деревянныхъ построекъ владѣльцевъ Цыганова, Кутузова, Русанова, Поварницыныхъ и наслѣдодателя Котковыхъ. 21 августа 1896 г. въ 5 часу дня мимо упомянутыхъ построекъ по означенной дорогѣ прошелъ отъ рѣки Камы съ 5 нагруженными вагонами паровозъ, а черезъ четверть часа послѣ этого на крышѣ амбара Русанова, со стороны желѣзной дороги, показался дымъ—несомнѣнно отъ искръ, выкинутыхъ паровозомъ; отъ сильнаго вѣтра огонь быстро распространился по всему амбару Русанова, перешелъ на сосѣднія строенія и на баржу, стоявшую у берега, и все уничтожилъ до тла. Въ виду того, что въ настоящее время цифру убытковъ точно опредѣлить нельзя, Воронцовъ, предъявляя искъ къ управленію Камско-Воткинскаго округа, просилъ о признаніи за Котковыми права на взысканіе съ названнаго управленія убытковъ, происшедшихъ отъ указаннаго пожара, съ предоставленіемъ размѣръ этихъ убытковъ доказывать въ порядкѣ 896 ст. уст. гр. суд. Сарапульскій окружный судъ отказалъ въ этомъ искѣ, а Казанская судебная палата утвердила его рѣшеніе.
Выслушавъ словесныя объясненія повѣреннаго Котковыхъ, присяжнаго повѣреннаго Рабиновича, и заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что кассаціонною жалобою, прежде всего, возбуждается вопросъ о томъ: примѣнима ли 683 ст. зак. гражд. (т. X ч. 1) къ искамъ, предъявленнымъ къ управленію желѣзной дороги о вознагражденіи за убытки, причиненные принадлежавшимъ истцамъ строеніямъ и движимости пожаромъ отъ искръ паровоза проходившаго мимо этихъ строеній поѣзда. По точной силѣ 683 ст., владѣльцы желѣзнодорожныхъ предпріятій (казна, общества и частныя лица) обязаны вознаградить потерпѣвшихъ вредъ или убытокъ вслѣдствіе смерти или поврежденія въ здоровьѣ, причиненныхъ при эксплуатаціи желѣзной дороги, на основаніи изложенныхъ въ сей статьѣ правилъ. Правительствующій Сенатъ, въ рѣшеніяхъ 1880 г. № 97, 1882 г.