84.—1904 ГОДА СЕНТЯБРЯ 29-ГОДНЯ. Прошеніе мѣщанина Соломона Гельбраса объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго столичнаго мироваго съѣзда по иску Гельбраса съ Московскаго общества охотниковъ конскаго бѣга 70 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Гуссаковскій; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора Я. Ф. Ганскау).
Въ исковомъ прошеніи, поданномъ мировому судьѣ Петровскаго участка г. Москвы, Соломонъ Гельбрасъ объяснилъ, что, присутствуя на бѣгахъ 12 января 1901 г., онъ взялъ семь билетовъ тотализатора на лошадей въ такомъ заѣздѣ, который, по напечатаннымъ въ афишѣ условіямъ, могъ состояться лишь при участіи не менѣе пяти лошадей разныхъ владѣльцевъ. Между тѣмъ, въ бѣгахъ приняли участіе только четыре лошади, и такъ какъ призъ былъ розыгранъ неправильно, то всѣ ставки на лошадей должны быть возвращены по принадлежности. Вслѣдствіе этого, Гельбрасъ просилъ о взысканіи съ Московскаго общества охотниковъ конскаго бѣга уплаченныхъ имъ за билеты тотализатора 70 рублей съ процентами. Мировой судья удовлетворилъ требованіе истца. Разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ отвѣтчика, мировой съѣздъ нашелъ нужнымъ опредѣлить, прежде всего, тѣ отношенія истца съ отвѣтчикомъ, изъ которыхъ вытекаютъ заявленныя имъ исковыя требованія. По собственному объясненію Гельбраса, взявъ билеты тотализатора на указанныхъ имъ лошадей, онъ принялъ участіе въ пари противъ другихъ игроковъ, утверждавшихъ, что призъ будетъ взятъ другими, а не указанными имъ лошадьми. Такъ какъ выигрышъ приза зависитъ не только отъ достоинства лошади, но и отъ совокупности различнаго рода случайныхъ обстоятельствъ, то это пари заключаетъ въ себѣ всѣ признаки игры, и, такимъ образомъ, требованія Гельбраса вытекаютъ всецѣло изъ договора по игрѣ. Между тѣмъ, изъ сопоставленія 1528, 1529, 2014 и 2019 ст. т. X ч. 1, разъясненныхъ рѣшеніями Правительствующаго Сената, надлежитъ придти къ заключенію, что этого рода договоры и всѣ вытекающія изъ нихъ требованія не могутъ пользоваться судебною защитою. Независимо отъ того, по мнѣнію съѣзда, искъ неправильно предъявленъ къ обществу охотниковъ конскаго бѣга, такъ какъ контрагентами его по игрѣ были другіе игроки, а не общество, обязанности котораго заключаются лишь въ сведеніи расчетовъ между игроками и выдачѣ выигранныхъ денегъ. По этимъ соображеніямъ съѣздъ мировыхъ судей отказалъ въ искѣ. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Гельбрасъ объясняетъ, что съѣздъ мировыхъ судей, вопреки 129 ст. уст. гр. суд., не вошелъ вовсе въ обсужденіе указаній его на неправильности, допущенныя обществомъ охотниковъ конскаго бѣга при розыгрышѣ приза, и на нарушеніе, вслѣдствіе этого, договора, заключеннаго обществомъ съ играющею публикою. Независимо отъ того, признавъ недѣйствительность заключеннаго по игрѣ договора, съѣздъ мировыхъ судей, по мнѣнію просителя, не имѣлъ основанія отказывать въ искѣ, такъ какъ съ признаніемъ