67.—1903 ГОДА СЕНТЯБРЯ 30-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго крестьянина Авксентія Филипповича, присяжнаго повѣреннаго Саца, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской судебной палаты по иску довѣрителя его къ дворянину Владиміру Вороженку и къ 1-му и 2-му обществамъ крестьянъ села „Лучниковъ“ о выдѣлѣ выгонной земли изъ общаго владѣнія.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ю. С. Булахъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Я. Ф. Ганскау).
Принимая во вниманіе: 1) что,—какъ это разъяснено уже Правительствующимъ Сенатомъ (рѣш. гр. касс. деп. 1871 г. № 432, 1876 г. № 254),—при возникновеніи права общей собственности по договорному соглашенію пріобрѣтателей, права каждаго изъ соучастниковъ опредѣляются тѣмъ актомъ или договоромъ, въ силу котораго пріобрѣтеніе совершилось, и соучастникъ, изъявившій согласіе на общее владѣніе имуществомъ и тѣмъ самымъ ясно выразившій свой отказъ отъ права, предоставленнаго общимъ владѣльцамъ раздѣльнаго имущества (ст. 550 т. X ч. 1 зак. гр.), не можетъ уже впослѣдствіи измѣнять своей воли и требовать выдѣла себѣ части изъ общаго имѣнія по своему произволу безъ согласія на то другихъ совладѣльцевъ, а можетъ выйти изъ общаго владѣнія лишь способомъ, указаннымъ въ 555 ст. т. X ч. 1; 2) что эти разъясненія, преподанныя Правительствующимъ Сенатомъ по ст. 550 т. X ч. 1, вполнѣ примѣнимы, вопреки мнѣнію просителя, и къ общей собственности въ губерніяхъ Черниговской и Полтавской, въ которыхъ, по силѣ ст. 556 тѣхъ-же тома и части, дѣйствуетъ общее правило, установленное въ ст. 550 и заключающееся въ томъ, что всякій соучастникъ воленъ требовать себѣ выдѣла изъ общаго имущества, но лишь въ томъ случаѣ, если не изъявилъ своего согласія на общее владѣніе таковымъ, и 3) что, посему, и установивъ по обстоятельствамъ дѣла, неподлежащимъ кассаціонной повѣркѣ (ст. 5 учр. суд. уст.), съ одной стороны, что правопреемники истца, Филипповича, участвовали въ полюбовной сказкѣ, составленной 12 октября 1868 г., на спеціальное размежеваніе дачи с. „Лучниковъ“, и въ ней изъявили согласіе свое оставить „большой выгонъ“ въ общемъ владѣніи, а съ другой—что совладѣльцы этого выгона—два „Лучниковскія“, крестьянскія общества—не согласны на требуемый нынѣ Филипповичемъ выдѣлъ купленной имъ отъ Карпеко части того-же выгона,—палата вполнѣ правильно и согласно съ вышеприведенными разъясненіями Правительствующаго Сената отказала истцу въ этомъ требованіи на томъ основаніи, что онъ, въ качествѣ совладѣльца сего выгона, не можетъ имѣть въ отношеніи онаго болѣе правъ, чѣмъ имѣли его правопреемники,—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу оставить безъ послѣдствій.