38.—1904 ГОДА АПРѢЛЯ 21-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Даніила Уцѣховскаго, помощника присяжнаго повѣреннаго Соколова, объ отмѣнѣ рѣшенія Ревельско-Гапсальскаго мироваго съѣзда по иску просителя съ управленія Балтійской и Псково-Рижской желѣзныхъ дорогъ 480 руб. съ %.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. В. Лентовскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора И. С. Цвѣтковъ).
Повѣренный купца Уцѣховскаго предъявилъ 10 іюня 1900 г. у мироваго судьи 5 участка Ревельско-Гапсальскаго мироваго судебнаго округа искъ о присужденіи съ управленія Балтійской и Псково-Рижской желѣзныхъ дорогъ въ пользу его довѣрителя за порчу груза 480 руб. съ 6-ю процентами съ 12 марта 1899 г. (день заявленія претензіи въ управленіе названныхъ дорогъ), опредѣливъ цѣну иска въ 500 р.—Мировой судья заочнымъ рѣшеніемъ, состоявшимся 6 октября 1900 г., удовлетворилъ исковое требованіе полностью. На это рѣшеніе повѣренный управленія желѣзныхъ дорогъ подалъ въ Ревельско-Гапсальскій мировой съѣздъ апелляціонную жалобу и въ засѣданіи съѣзда заявилъ, что настоящее дѣло неподсудно мировымъ судебнымъ установленіямъ въ виду того, что исковое требованіе въ день предъявленія иска превышало 500 руб., и просилъ производство по сему иску прекратить. Повѣренный истца возражалъ, что цѣна иска опредѣлена въ исковомъ прошеніи въ 500 руб., каковая сумма и должна быть признана дѣйствительною цѣною иска; несоотвѣтствіе же между указанною цѣною иска и просительнымъ пунктомъ произошло вслѣдствіе ошибочно поставленной цифры 480, вмѣсто 455, и, поэтому, просилъ присудить 455 руб. капитальной суммы съ указанными въ исковомъ прошеніи процентами.—Мировой съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло и останавливаясь на вопросѣ о подсудности его по роду иска, возбужденномъ повѣреннымъ отвѣтчика, нашелъ: 1) что просительный пунктъ иска, предъявленнаго 10 іюня 1900 г., заключаетъ ходатайство о присужденіи истцу съ управленія Балтійской и Псково-Рижской желѣзныхъ дорогъ 480 руб. съ 6% съ 12 марта 1899 г. по день платежа; 2) что формулированный въ такомъ видѣ искъ, по суммѣ своей, превышаетъ подсудность его мировымъ судебнымъ установленіямъ въ силу 1 п. 29 ст. уст. гр. суд., такъ какъ, при опредѣленіи цѣны иска на основаніи 1 п. 273 ст. того же устава, цѣна эта превышаетъ 500 руб., ибо 6% на 480 р. съ 12 марта 1899 г. по 10 іюня 1900 года (день предъявленія иска) составляетъ 35 р. 84 к.; 3) что, при разбирательствѣ дѣла у мироваго судьи, находившійся въ засѣданіи повѣренный истца поддерживалъ заявленное имъ исковое требованіе, которое мировой судья удовлетворилъ полностью, и, слѣдовательно, повѣренный истца предъявилъ, а мировой судья разрѣшилъ искъ, неподсудный мировымъ судебнымъ установленіямъ по самому роду своему, и 4) что объясненіе повѣреннаго истца въ засѣданіи съѣзда о томъ, что онъ ошибочно указалъ въ исковомъ прошеніи капитальную сумму иска въ размѣрѣ 480 руб., ибо