34.—1904 ГОДА ДЕКАБРЯ 10-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго врача Александра Лаура, присяжнаго повѣреннаго Осецкаго, на рѣшеніе С.-Петербургской судебной палаты по иску его довѣрителя къ обществу врачей любителей физическихъ упражненій и велосипедной ѣзды въ особенности о признаніи постановленія собранія сего общества объ исключеніи истца изъ членовъ общества недѣйствительнымъ и о возстановленіи права его, какъ члена общества.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. В. Гравк; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. Г. Мотовиловъ).
Общее собраніе общества врачей любителей физическихъ упражненій и велосипедной ѣзды 8 ноября 1896 г. постановило, что врачей-гомеопатовъ не слѣдуетъ принимать въ члены общества, и поручило секретарю общества предложить врачу-гомеопату Лауру добровольно выйти изъ членовъ общества; а затѣмъ 30 апрѣля 1897 г. общее собраніе большинствомъ трехъ четвертей голосовъ, въ виду отказа врача Лаура отъ добровольнаго исполненія означеннаго предложенія, постановило исключить его изъ членовъ общества. Найдя это постановленіе общаго собранія неправильнымъ, противнымъ уставу общества и нарушающимъ права и интересы его, врачъ Александръ Лауръ предъявилъ къ обществу искъ и просилъ: признать постановленіе общаго собранія объ исключеніи его изъ членовъ общества незаконнымъ и недѣйствительнымъ, возстановить права его, какъ члена общества, и обязать управленіе общества выдать ему членскій билетъ.—С.-Петербургскій окружный судъ, находя, что принадлежность врача Лаура къ числу врачей-гомеопатовъ не давала общему собранію общества врачей любителей физическихъ упражненій и велосипедной ѣзды, по уставу его, права исключать истца изъ числа своихъ членовъ, опредѣлилъ: признать постановленіе общаго собранія упомянутаго общества объ исключеніи врача Лаура изъ членовъ общества незаконнымъ и недѣйствительнымъ.—С.-Петербургская судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ повѣреннаго общества врачей любителей физическихъ упражненій и велосипедной ѣзды, присяжнаго повѣреннаго Щуленникова, нашла, что вовсе не слѣдуетъ входить, какъ это дѣлаетъ окружный судъ, въ разборъ мотивовъ, послужившихъ основаніемъ для постановленія годоваго общаго собранія 30 апрѣля 1897 г. объ исключеніи Лаура изъ дѣйствительныхъ членовъ общества врачей любителей физическихъ упражненій; что, по уставу (§ 21), право исключенія членовъ общества принадлежитъ годовому общему собранію, при чемъ это право не стѣснено никакими постановленіями кромѣ требованія, чтобы за исключеніе высказалось, закрытою баллотировкою, большинство 2/3 голосовъ; что повѣренный Лаура въ удовлетвореніи иска его видитъ возстановленіе права Лаура, какъ члена общества врачей любителей физическихъ упражненій. Но правила устава, ограждающія права членовъ общества на случай возбужденія вопроса объ исключеніи кого-либо изъ нихъ, въ данномъ случаѣ