116.—1904 года ноября 10-го дня. Прошеніе Георгія X. объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургской судебной палаты по жалобѣ просителя на дѣйствія судебнаго пристава.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ графъ В. А. Тизенгаузенъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Я. К. Городыскій).
Принимая во вниманіе: 1) что возникающій по настоящему дѣлу вопросъ: взысканіе присужденныхъ съ лица, признаннаго виновнымъ въ противозаконномъ сожитіи, на основаніи отмѣненной нынѣ 994 ст. улож. о наказ., періодическихъ платежей на содержаніе прижитаго внѣбрачнаго дитяти, подвергнутое по вступленіи приговора въ законную силу исполненію, можетъ-ли быть обращено на наслѣдниковъ этого лица, въ случаѣ его смерти,— уже доходилъ до гражд. касс. департамента, который въ подробно-мотивированномъ рѣшеніи, напечатанномъ въ сборникѣ рѣшеній 1888 г. за № 17, разъяснилъ, что обязанность обезпечить содержаніе младенца и матери, возлагаемая, по 994 ст. улож. о нак., на отца, не составляетъ обязанности вознаградить вредъ и убытки, преступнымъ дѣяніемъ учиненные, а вытекаетъ изъ самаго факта рожденія младенца отъ противозаконнаго сожительства неженатаго съ незамужнею и составляетъ естественную обязанность отца—содержать своего ребенка и его мать и потому не составляетъ обязанности имущественной, а есть личная обязанность, которая, со смертью обязаннаго, на его наслѣдниковъ не переходитъ; 2) что, въ виду сего, несогласное съ симъ разъясненіемъ рѣшеніе судебной палаты по настоящему дѣлу оставлено въ силѣ быть не можетъ,— Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: по нарушенію ст. 994 улож. о нак., опредѣленіе С.-Петербургской судебной палаты отмѣнить и передать дѣло на разсмотрѣніе другаго ея департамента.