110.—1904 года ноября 17-го дня. Прошеніе управляющаго государственными имуществами въ Прибалтійскихъ губерніяхъ объ отмѣнѣ опредѣленія Виндаво-Гольдингенскаго мироваго съѣзда по жалобѣ его на начальника крѣпостнаго отдѣленія за отказъ въ укрѣпленіи активныхъ сервитутовъ пастьбы скота и сѣнокошенія двухъ крестьянскихъ дворовъ казеннаго имѣнія Лашупенъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ баронъ Э. Ф. Гойнингенъ-Гюне; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Ф. И. Кочетковъ).
Начальникъ Виндаво-Гольдингенскаго крѣпостнаго отдѣленія, разсмотрѣвъ требованіе управленія государственными имуществами Прибалтійскихъ губерній о занесеніи въ крѣпостной реестръ активныхъ сервитутовъ казны пастьбы и сѣнокошенія для дворовъ Мицке-Друве и Мицке-Озолъ казеннаго имѣнія Лашупенъ, въ предѣлахъ частнаго имѣнія Недернъ, основанныхъ на рѣшеніи Курляндскаго нижняго третейскаго суда отъ 20 іюня 1900 г., нашелъ, что ни крестьянскіе дворы Мицке, ни имѣніе Лашупенъ, въ составъ коего входятъ означенные дворы, не внесены въ крѣпостныя книги, и что, на основаніи 1003 ст. III ч. св. мѣст. узак. губ. Приб., вещный сервитутъ обусловливается существованіемъ двухъ недвижимостей—обязанной и господствующей, изъ чего слѣдуетъ, что, при укрѣпленіи сервитутовъ, требуется, прежде всего, чтобы недвижимости, по которымъ укрѣпляются сервитутныя права, были внесены въ крѣпостныя книги для занесенія въ нихъ правъ одной и обязанностей другой, для казны же въ этомъ отношеніи въ законѣ изъятій не