100.—1904 ГОДА МАЯ 5-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго общества Юго-Восточныхъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Гадзянскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской судебной палаты по иску Степана Пороло къ означенному обществу о правѣ собственности на землю.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Л. Боровиковскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. Г. Мамаевъ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что настоящимъ дѣломъ возбуждается вопросъ: участки, входящіе въ черту земли, отчужденной подъ желѣзную дорогу, могутъ-ли быть пріобрѣтаемы по давности владѣнія? Судебная палата, рѣшивъ этотъ вопросъ утвердительно, присудила истцу, на основаніи 533 ст. зак. гражд., участокъ, который, по ея же заключенію, «всецѣло входитъ въ составъ земли, отчужденной подъ желѣзную дорогу». Такое рѣшеніе палаты Правительствующій Сенатъ не можетъ признать правильнымъ. Сенатомъ уже разъяснялось, что пути общественнаго пользованія овладѣнію въ частную собственность по давности не подлежатъ (рѣш. 1886 г. № 9, 1888 г. № 43). Это предметы общаго пользованія, по самой своей природѣ изъятые изъ гражданскаго оборота. По закону, «всѣ и каждый пользуются всѣми учрежденными въ государствѣ дорогами свободно, безъ различія состояній; проѣздъ по онымъ никому не можетъ быть воспрещенъ» (уст. пут. сообщ. ст. 523). Законъ велитъ «владѣльцамъ и поселянамъ охранять въ цѣлости дороги» (зак. меж. ст. 407). Не можетъ подлежать сомнѣнію, что такое же значеніе имѣютъ и дороги желѣзныя. «Перевозка пассажировъ, багажа, почтъ и грузовъ составляетъ обязанность каждой открытой для пассажирскаго и товарнаго движенія желѣзной дороги» (общій уст. росс. ж. дор. ст. 1). Для исполненія этой обязанности желѣзная дорога должна обладать тою землею, которая въ ея пользу съ этою цѣлью отчуждена,—при чемъ, конечно, надлежитъ разумѣть не только полосу, собственно подъ рельсами и сооруженіями находящуюся, но всю площадь отчужденія, ибо площадь эта расчитана не только на наличныя, но и на будущія потребности дороги. Вся эта площадь, составляя предметъ общаго пользованія, должна быть признаваема изъятою изъ гражданскаго оборота и, въ частности, неподлежащею пріобрѣтенію частными лицами путемъ давностнаго владѣнія (рѣш. 1888 г. № 43). Выводъ этотъ подтверждается и тѣмъ, что, по закону, «желѣзная дорога вмѣстѣ со всѣми ея принадлежностями составляетъ недвижимое имущество нераздѣльное». Положеніе это, выраженное въ общ. уст.