98.—1903 года апрѣля 22-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія Юго-Западныхъ казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Тюфекчиева, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго окружнаго суда по иску означеннаго управленія къ мѣщанину Іосифу-Ицеку Гуляку и имуществу умершаго мѣщанина Муниша Розенблита въ суммѣ 440 руб. 44 коп. недополученной ссуды.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Л. І. Носовъ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора К. П. Змигловъ).
Изъ дѣла этого видно, что 21 апрѣля 1898 г. Дубоссарское агентство Ю.-З. ж. д. по накладной за № 63 приняло отъ Гуляка партію кукурузы для отправки таковой по желѣзной дорогѣ въ одесскій элеваторъ на имя Розенблита, при чемъ выдало Гуляку ссуду подъ эту кукурузу въ размѣрѣ 3300 руб. По прибытіи означеннаго хлѣба въ элеваторъ и по прошествіи 3-хъ недѣльнаго срока, въ теченіе котораго, согласно накладной, Розенблитъ долженъ былъ выкупить прибывшій на его имя грузъ, таковой, въ виду неявки Розенблита, былъ проданъ Вильдеру, при чемъ, за вычетомъ расходовъ, понесенныхъ управленіемъ казенныхъ Юго-Западныхъ желѣзныхъ дорогъ по перевозкѣ хлѣба, храненію его въ элеваторѣ и т. п., вырученная отъ продажи сумма не покрыла выданной Дубоссарскимъ агентствомъ ссуды въ размѣрѣ 440 руб. 44 коп. Вслѣдствіе чего правленіе Юго-Западныхъ казенныхъ желѣзныхъ дорогъ предъявило къ мѣщанину Іосифу Гуляку и имуществу умершаго мѣщанина Муниша Розенблита искъ въ суммѣ 440 руб. 44 коп. недополученной ссуды, по уѣздный членъ Одесскаго окружнаго суда, по Тираспольскому уѣзду, въ этомъ искѣ отказалъ, а Одесскій окружный судъ оставилъ въ силѣ это рѣшеніе, такъ какъ изъ объясненій истца усмотрѣлъ, что изъ вырученной при продажѣ Вильдеру кукурузы суммы были покрыты расходы, понесенные желѣзною дорогою по перевозкѣ означеннаго груза, вслѣдствіе чего 85 и 115 ст. уст. росс. ж. д., на которыя сослался повѣренный истца, не относятся къ настоящему дѣлу, почему и отвѣтственность лица, получившаго отъ желѣзной дороги ссуду подъ закладъ опредѣленнаго движимаго имущества, ограничивается имуществомъ, обезпечивающимъ закладъ. Такое соображеніе находитъ, по мнѣнію суда, подтвержденіе и въ изданныхъ управленіемъ Юго-Западныхъ желѣзныхъ дорогъ правилахъ о порядкѣ пользованія одесскимъ элеваторомъ, устанавливающихъ выдачу складочныхъ свидѣтельствъ не только на имя опредѣленнаго лица, но и на предъявителя, въ виду чего устраняется возможность личной отвѣтственности передъ желѣзною дорогою владѣльца заложеннаго груза, обезпечивающаго