82.—1903 года апреля 22-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ, помощника присяжнаго повѣреннаго Михальчи, объ отмѣнѣ рѣшенія Газенпостъ-Гробинскаго мироваго съѣзда по иску Алтера Шварцмана (правопреемника Мордуха Левинсона) къ управленію казенной Либаво-Роменской желѣзной дороги 482 руб. 47 коп.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Гуссаковскій; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора К. П. Змирловъ).
Мордухъ Левинсонъ, уступившій впослѣдствіи свои права Алтеру Шварцману, предъявилъ у мироваго судьи искъ къ управленію Либаво-Роменской желѣзной дороги о возвратѣ перебора и о вознагражденіи за просрочку въ доставкѣ грузовъ по 19 накладнымъ, указаннымъ въ исковомъ прошеніи. Заочнымъ рѣшеніемъ мировой судья удовлетворилъ этотъ искъ. При разборѣ дѣла въ съѣздѣ мировыхъ судей повѣренный управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ заявилъ, между прочимъ, что истецъ неправильно исчисляетъ срокъ доставки груза по накладной № 2086 со времени, обозначеннаго въ штемпелѣ въ III графѣ на оборотѣ накладной, то есть съ 16 ноября 1897 г., такъ какъ по свѣдѣніямъ, содержащимся въ представленной имъ выписи изъ очередныхъ книгъ, очередь отправки означеннаго груза наступила не 16 ноября, какъ это ошибочно обозначено въ накладной, а 16 декабря 1897 г., когда онъ и былъ нагруженъ въ вагонъ. Съѣздъ мировыхъ судей отвергъ, однако, это возраженіе отвѣтчика и удовлетворилъ искъ о просрочкѣ, признавъ, что время отправки очереднаго груза, удостовѣренное наложеніемъ штемпеля въ III графѣ на оборотѣ накладной, не можетъ быть опровергаемо очередными книгами. Точно также съѣздъ мировыхъ судей призналъ подлежащимъ удовлетворенію требованіе истца о возвратѣ 84 руб. 41 коп., которые были взысканы подъ видомъ издержекъ до отправленія за пробѣгъ вагоновъ цистернъ по накладнымъ за №№ 33 и 6015, такъ какъ означенныя цистерны составляютъ собственность Восточнаго общества и не принадлежатъ къ числу тѣхъ вагоновъ, которые предоставлены въ полное распоряженіе Рязанско-Уральской дороги. Обсуждая требованія истца по этому предмету, съѣздъ мировыхъ судей отвергъ, между прочимъ, возра-