76.—1903 ГОДА МАРТА 12-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго общества механическаго производства въ Южной Россіи, присяжнаго повѣреннаго Вонскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской судебной палаты по иску крестьянина Ивана Трушина къ означенному обществу о 3800 р. за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. П. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. П. ГРЕШИЩЕВЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. Л. ИСАЧЕНКО).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и разсмотрѣвъ настоящее дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) Судебная палата въ рѣшеніи своемъ признала, что отвѣтная сторона не доказала въ точности, при какихъ условіяхъ произошло увѣчье истца, а на основаніи свидѣтельскихъ показаній установила, что, при наличности требуемаго, въ силу обязательнаго постановленія Херсонскаго губернскаго по фабричнымъ дѣламъ присутствія отъ 11 ноября 1894 г., колпака на станкѣ, истецъ не могъ бы подвергнуться увѣчью и потерпѣлъ его при отсутствіи колпака, а затѣмъ, за установленіемъ всего изложеннаго, признала назначеніе экспертизы, о которой просила отвѣтная сторона, и передопросъ свидѣтеля Бѣлова излишними; такія заключенія судебной палаты о недоказанности возраженій отвѣтчика, также какъ и выводы изъ свидѣтельскихъ показаній и опредѣленіе доказательнаго значенія ихъ по разбираемому спору и, наконецъ, заключенія по вопросамъ, надлежитъ ли требовать при такомъ положеніи дѣла заключенія свѣдущихъ лицъ и передопрашивать уже допрошеннаго свидѣтеля, относятся къ тѣмъ заключеніямъ, которые по постояннымъ разъясненіямъ Правительствующаго Сената повѣркѣ въ порядкѣ кассаціи подлежать не могутъ. 2) Указываемаго въ кассационной жалобѣ неправильнаго примѣненія къ разрѣшавшемуся въ палатѣ спору 1 п. отд. IV обязательнаго постановленія Херсонскаго губернскаго по фабричнымъ дѣламъ присутствія отъ 11 ноября 1894 г. усмотрѣть нельзя, такъ какъ изъ рѣшенія не видно, чтобы судебная палата основывалась на этомъ правилѣ обязательнаго постановленія; притомъ же изъ дѣла не видно, чтобы стороны указывали, на основаніи какого правила этого постановленія требовалось устройство колпака надъ шестерней, и обязательности такого устройства повѣренный общества и не отрицалъ; при такихъ условіяхъ къ признанію уважительными указаній на неправильное истолкованіе обязательнаго постановленія не имѣется достаточнаго основанія, и 3) уставъ гражданскаго судопроизводства, устанавливая