70.—1903 ГОДА ФЕВРАЛЯ 19-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Аделаиды Мюллеръ, Маріи Оксъ, Адели Вельбергъ и др., присяжнаго повѣреннаго Гиршмана, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты по иску его довѣрителей къ Вольдемару и Леопольду Штюрцвае о признаніи недѣйствительнымъ завѣщанія Маргариты Штюрцвае.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. К. АЛЕКСАНДРОВЪ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. А. ЛЕЩИНСКІЙ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что по настоящему дѣлу обсужденію его подлежитъ вопросъ о томъ, подходятъ ли подъ опредѣленіе первой части 4 п. 87 ст. пол. о нот. части Тебеньковъ и Глаголевы, подписавшіе, въ качествѣ свидѣтелей, спорное завѣщаніе, совершенное нотаріусомъ Меморскимъ, и занимающіеся, какъ установлено палатою, въ конторѣ названнаго нотаріуса въ качествѣ свидѣтелей, постоянно приглашаемыхъ имъ для присутствованія при совершеніи актовъ, и вознаграждаемые за свой трудъ не жалованіемъ, а задѣльною платою, которую нотаріусъ имъ выплачиваетъ деньгами, получаемыми имъ для сего отъ совершающихъ акты лицъ? и 2) что этотъ вопросъ подлежитъ разрѣшенію, вопреки мнѣнію просителя, въ отрицательномъ смыслѣ, въ виду того: а) что правило, содержащееся въ ст. 87 пол. о нот. части, имѣетъ значеніе ограничительнаго закона и потому не можетъ быть толкуемо въ распространительномъ смыслѣ, и б) что поэтому мнѣніе просителя, что Тебенькова и Глаголевыхъ слѣдуетъ отнести къ категоріи лицъ, перечисленныхъ въ п. 4 ст. 87 пол. о нот. части, какъ лицъ, состоящихъ на службѣ у нотаріуса Меморскаго, на томъ основаніи, что они находятся въ матеріальной зависимости и подчиненности, живя исключительно на тѣ средства, которыя получаютъ отъ него за подписываніе, въ качествѣ свидѣтелей, нотаріальныхъ актовъ, нельзя признать правильнымъ, ибо въ приведенномъ законѣ говорится лишь о служебной, а не о какой ли-