67.—1903 года февраля 5-го дня. Прошеніе повѣреннаго правленія промышленнаго каменноугольнаго и металлургическаго общества Успенскаго бассейна, присяжнаго повѣреннаго Данчича, объ отмѣнѣ опредѣленія Харьковской судебной палаты по жалобѣ на отказъ старшаго нотаріуса Екатеринославскаго окружнаго суда въ утвержденіи купчей крѣпости.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ графъ В. А. Тизенгаузенъ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Н. А. Зачинскій).
Харьковская судебная палата отказала въ утвержденіи купчей крѣпости, въ силу коей промышленное каменноугольное общество продало „обществу доменныхъ печей“ 48 дес. земли, оставивъ за собою вѣчное право безплатно добывать каменный уголь, содержащійся въ нѣдрахъ проданной земли, устраивать на ней воздушные шурфы и прокладывать къ нимъ дороги. Соображенія, послужившія основаніемъ къ отказу, въ существѣ, сводятся къ слѣдующему: въ понятіе о землѣ, какъ объектѣ права собственности, входитъ не только то, что находится на поверхности ея, но и всѣ сокровенные въ ея нѣдрахъ металлы, минералы и др. ископаемыя, которыя, не бывъ отдѣлены, составляютъ принадлежность земли, слѣдующую судьбѣ ея, какъ главной вещи. Поэтому, укрѣпленіе права собственности на землю за покупщикомъ и одновременно сохраненіе за продавцомъ такого же права собственности на ея принадлежность, т.-е. на ея нѣдра, было бы равносильно узаконенію юридической сдѣлки, по которой устанавливается совмѣстное право собственности двухъ самостоятельныхъ владѣльцевъ съ ограниченіями, исключающими существенное условіе понятія о правѣ собственности на землю. Такой совмѣстной собственности нѣсколькихъ владѣльцевъ законъ не знаетъ, а потому и укрѣпленіе подобныхъ правъ не можетъ быть допущено. Законъ дозволяетъ ограничивать право собственности въ отношеніи пользованія, владѣнія или распоряженія, но лица, въ пользу коихъ ограниченіе установлено, не пріобрѣтаютъ черезъ это права собственности на чужую вещь, потому что право на чужую вещь есть уже выдѣлъ изъ права собственности. На этомъ основаніи продавецъ, въ данномъ случаѣ, могъ бы только по срочному договору найма пріобрѣсти право разработки нѣдръ земли, но онъ не въ правѣ выдѣлить и оставить за собою право собственности на нераздѣльную часть ея. Наконецъ, условія, включенныя въ купчую, устанавливая право участія частнаго (проводить шурфы и прокладывать дороги), согласно ст. 715 X т. ч. 1, должны бы составлять предметъ особыхъ письменныхъ актовъ. Объ отмѣнѣ этого опредѣленія ходатайствуетъ повѣренный общества, указывая на нарушеніе палатою 387, 420, 424, 1426 и 1427 ст. X т. 1 ч.