64.—1903 года марта 12-го дня. Прошеніе повѣреннаго губернскаго секретаря Дмитрія Сонцева, присяжнаго повѣреннаго Кейзера, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты по иску Сонцева къ Московскому городскому кредитному обществу и Екатеринѣ Соколовой объ уничтоженіи данной крѣпости.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясовдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Г. П. Монастырскій; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора В. Л. Исаченко).
14 января 1897 г. повѣренный Дмитрія Сонцева предъявилъ въ Московскомъ окружномъ судѣ искъ къ Московскому городскому кредитному обществу и Екатеринѣ Соколовой о признаніи недѣйствительными торговъ и переторжекъ, произведенныхъ въ 1893 г. на принадлежавшій ему въ Москвѣ домъ, заложенный въ означенномъ кредитномъ обществѣ и имъ проданный за неплатежъ процентовъ, пени и слѣдовавшихъ съ него другихъ взносовъ, а также объ уничтоженіи данной крѣпости, выданной Соколовой. Въ основаніе этого иска положено было указаніе на различныя неправильности при производствѣ публикаціи о торгахъ и самыхъ торговъ и, между прочимъ, на то, что, вопреки §§ 68 и 69 устава общества и § 4 правилъ о порядкѣ производства продажъ просроченныхъ залоговъ, не была произведена публикація въ С.-Петербургскихъ академическихъ вѣдомостяхъ. Судебная палата въ этомъ искѣ Сонцеву отказала на томъ, между прочимъ, основаніи, что производство означенной публикаціи для общества не было обязательно, но Правительствующій Сенатъ рѣшеніе это отмѣнилъ (рѣш. 1901 г. № 49), признавъ такое заключеніе палаты нарушающимъ §§ 68 и 69 уст. общ. и § 4 вышеприведенныхъ правилъ. При вторичномъ разсмотрѣніи этого дѣла въ судебной палатѣ отвѣтчики защищались пропускомъ со стороны истца, Сонцева, двухлѣтняго давностнаго срока, установленнаго 1524 ст. 1 ч. X т. св. зак., на пропускъ каковой давности дѣлаемо было, между прочимъ, указаніе и при первомъ разсмотрѣніи дѣла палатой. Признавъ пропускъ означеннаго давностнаго срока установленнымъ, судебная палата вновь отказала въ искѣ Сонцеву, исходя изъ такихъ соображеній: въ 1524 ст. 1 ч. X т. св. зак. постановлено, что буде въ теченіе двухъ лѣтъ со дня объявленія и опубликованія въ вѣдомостяхъ о купчей крѣпости или о вводѣ во владѣніе никто не явится для спора о купчей крѣпости, то всякій споръ объ оной не долженъ имѣть мѣста. Хотя въ этомъ законѣ говорится лишь о купчихъ крѣпостяхъ, но, по разъясненію Правительствующаго Сената (рѣш. 1877 г. № 74, 1880 г. № 40), дѣйствіе двухлѣтняго срока должно примѣняться не только къ купчимъ, но и къ даннымъ. По утвержденію Сонцева, приведенный законъ и разъясненіе его Правительствующимъ Сенатомъ имѣетъ въ виду данныя, выдаваемыя судебными и правительственными мѣстами, а не частными установленіями; но такое объясненіе, по мнѣнію палаты, представляется неосновательнымъ въ виду того, что, по § 70 уст.