57.—1903 ГОДА МАЯ 7-ГОДНЯ. Прошеніе управляющаго государственными имуществами Гродненской губерніи объ отмѣнѣ опредѣленія Виленской судебной палаты по жалобѣ на дѣйствія судебнаго пристава Шахновича.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. Бартеневъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора баронъ Ф. Р. Бистромъ).
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и принимая во вниманіе: 1) что сущность кассационной жалобы управляющаго государственными имуществами состоитъ въ томъ, что судебный приставъ не соблюдалъ установленнаго 186 и 198 ст. учр. суд. уст. порядка сношенія съ управляющимъ государственными имуществами по настоящему дѣлу; 2) что, по настоящему дѣлу, управляющій государственными имуществами являлся лишь въ качествѣ взыскателя, уполномоченнаго (ст. 1285 уст. гр. суд.) со стороны казны по производству исполненія рѣшенія суда, послѣдовавшаго по тяжбѣ управленія государственными имуществами съ крестьянами д. Раховичи по исполнительному листу, а не въ качествѣ начальника одного изъ губернскихъ учрежденій административнаго вѣдомства; поэтому, порядокъ сношенія судебнаго пристава долженъ былъ опредѣляться 1283 ст. уст. гр. суд., 313 ст. учр. суд. уст. и прил. къ этой 313 ст.; 3) что, по 1, 12, 14 и 15 пункт. прил. къ 313 ст., за посылаемыя взыскателямъ повѣстки, вызовы и всякаго рода сообщенія полагается установленная плата, а потому судебная палата, признавъ, что просителю могли быть посланы судебнымъ приставомъ объявленія съ платою за каждое, на основаніи 1 п. прил. къ 313 ст., по 25 коп., не нарушила 1283 ст. уст. гр. суд., 186 и 198 ст. учр. суд. уст.;