51.—1903 года февраля 19-го дня. Прошеніе повѣреннаго дворянки Софіи Козловской, помощника присяжнаго повѣреннаго Выгодскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Виленской судебной палаты, постановленнаго по ходатайству Козловской, о признаніи за нею права на выкупъ части, находящагося въ Виленскомъ уѣздѣ, родоваго имѣнія Анелинъ, подъ названіемъ „застѣнокъ Лоша“, проданной, по купчей крѣпости, сестрою ся, Пилятовскою, вдовъ тайнаго совѣтника Добржинской.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. К. А. Лександровъ; заключеніе давалъ пснь. обяз. оберъ-прокурора А. Н. Щервачевъ).
Обжалованнымъ опредѣленіемъ судебной палаты оставлена безъ послѣдствій частная жалоба просителя на опредѣленіе Виленскаго окружнаго суда, коимъ отказано въ изложенномъ выше ходатайствѣ Козловской потому: а) что Козловская лицо польскаго происхожденія; б) что, на основаніи ст. 1 приложенія къ ст. 698 (прим. 2) ч. 1 т. X, лицамъ такого происхожденія воспрещается вновь пріобрѣтать помѣщичьи имѣнія въ 9-ти Западныхъ губерніяхъ, а по примѣчанію къ означенной ст. 1—со времени объявленія постановленія, изложеннаго въ сей статьѣ, считаются недѣйствительными всѣ совершенные послѣ того акты и сдѣлки на переходъ помянутыхъ имѣній къ лицамъ польскаго происхожденія всякимъ инымъ путемъ, кромѣ наслѣдства по закону, и в) что выкупъ Козловскою отъ чужеродца части родоваго имѣнія, унаслѣдованнаго ею, вмѣстѣ съ другими родственниками, послѣ Довнаровича, въ каковомъ наслѣдствѣ она, въ свое время, и получила, посредствомъ раздѣла, свою долю, въ видѣ денежной выплаты, составляла бы, воспрещенное закономъ, пріобрѣтеніе Козловскою вновь имѣнія, вѣн наслѣдства по закону. Изъ опредѣленія палаты видно, что она согласилась съ соображеніями окружнаго суда, объяснивъ подробно основанія, по коимъ она пришла къ заключенію, что, вопреки мнѣнію просителя, право выкупа родоваго имѣ-