49.—1903 ГОДА ЯНВАРЯ 22-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго китайскаго подданнаго Ю-га-ю-сви, помощника присяжнаго повѣреннаго Дубенскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Иркутской судебной палаты по иску Ю-га-ю-сви съ Ниманской золотопромышленной компаніи 4890 р. съ процентами.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. Лихачевъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Ф. И. Кочетковъ).
Изъ дѣла этого видно, что китайскій подданный Ю-га-ю-сви предъявилъ къ Ниманской золотопромышленной компаніи искъ въ суммѣ 4890 рублей съ процентами по расчетной книжкѣ № 108 за разработку пріисковъ въ 1898 и 1899 годахъ. При производствѣ дѣла въ Благовѣщенскомъ окружномъ судѣ истецъ, вслѣдствіе возраженій отвѣтчика, уменьшилъ исковую сумму до 3927 рублей 77 коп., каковую сумму Благовѣщенскій окружный судъ, рѣшеніемъ 28/49 февраля 1900 г., и присудилъ въ пользу Ю-га-ю-сви съ Ниманской золотопромышленной компаніи съ 6% съ 7 августа 1899 года. На это рѣшеніе повѣренный Ниманской компаніи, Свидерскій, принесъ Иркутской судебной палатѣ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что съ Ю-га-ю-сви слѣдуетъ компаніи 3918 руб. 10 коп. за содержаніе и леченіе его больныхъ рабочихъ. Иркутская судебная палата, разсмотрѣвъ это дѣло, нашла, что разрѣшенію ея подлежитъ въ семъ дѣлѣ лишь одинъ спорный вопросъ, именно: слѣдуетъ-ли израсходованныя компаніею деньги 3918 руб. 10 коп. на леченіе и содержаніе больныхъ рабочихъ Ю-га-ю-сви отнести на счетъ сего послѣдняго или на счетъ компаніи? Ю-га-ю-сви утверждаетъ, что, работая на золотыхъ пріискахъ компаніи, онъ былъ только артельнымъ старостою, а потому, согласно 36 ст. Высочайше утвержденнаго 20 февраля 1895 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта, леченіе его, Ю-га-ю-сви, рабочихъ лежало на обязанности компаніи; сія же послѣдняя настаиваетъ, что Ю-га-ю-сви былъ самостоятельнымъ подрядчикомъ, нанимавшимъ рабочихъ отъ себя и получавшимъ отъ компаніи опредѣленную плату—по 2 р. 88 коп. за каждый выработанный золотникъ золота, слѣдовательно, компанія и не обязана была лечить напятыхъ имъ рабочихъ. По закону (5 ст. Высочайше утвержденнаго 20 февраля 1895 г. мнѣнія Государственнаго Совѣта), договоры о наймѣ рабочихъ на частные золотые и платиновые промыслы заключаются или съ отдѣльными рабочими, или съ артелями, при чемъ въ послѣднемъ случаѣ договоръ заключается съ артельнымъ старостою, а самыя артели образуются примѣнительно къ основаніямъ, изложеннымъ въ положеніи о наймѣ сельскихъ рабочихъ и служителей (II прилож. къ I примѣч. 31 ст. полож. о губ. и уѣзд. по крест. дѣламъ учрежденій). Затѣмъ, по 9 ст. положенія 20 февраля 1895 г., если нанимается артель—долженъ быть указанъ въ договорѣ о наймѣ внутренній порядокъ управленія артели и ея отвѣтственность. Обращаясь отъ этихъ общихъ соображеній къ обстоятельствамъ настоящаго дѣла, оказывается, что Ю-га-ю-сви, не отрицавшій