31.—1903 года января 8-го дня. Прошеніе повѣреннаго наслѣдниковъ Павла Родственнаго, присяжнаго повѣреннаго Чистякова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по дѣлу довѣрителей просителя съ Дмитріемъ Москвинымъ по взаимнымъ претензіямъ о 5 акціяхъ общества водопроводовъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора Н. Г. Мотовиловъ).
Наслѣдники (вдова и дѣти) поручика Павла Родственнаго предъявили 19 августа 1896 г. въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ къ почетному гражданину Дмитрію Москвину искъ, въ суммѣ 2346 р., требуя возвращенія пяти именныхъ акцій общества С.-Петербургскихъ водопроводовъ за №№ 14416—14420, выданныхъ на имя наслѣдодателя истцовъ, Павла Родственнаго, и находящихся у отвѣтчика.—Москвинъ возразилъ, что акціи получены имъ отъ самого Родственнаго болѣе 20 лѣтъ тому назадъ въ уплату долга, при чемъ Родственный тогда же обѣщалъ сдѣлать переводъ акцій на имя Москвина, но этого не исполнилъ; а потому, ссылаясь на свидѣтелей въ подтвержденіе состоявшейся сдѣлки передачи акцій, Москвинъ предъявилъ къ Родственнымъ встрѣчный искъ о признаніи вышеупомянутыхъ акцій собственностью его, Москвина, и обязаніи Родственныхъ сдѣлать формальный переводъ этихъ акцій на его имя. Повѣренный первоначальныхъ истцовъ, въ отвѣтѣ на встрѣчный искъ, въ свою очередь, возразилъ, что словесная сдѣлка передачи акцій отъ Родственнаго Москвину, если бы таковая и была доказана, не можетъ имѣть силы, такъ какъ законъ для подобной передачи требуетъ письменной формы, а также указалъ на то, что право Москвина требовать исполненія этой сдѣлки (т.-е. право требовать перевода акцій на его имя) погашено давностью. Повѣренный же Москвина въ объясненіяхъ на судѣ ссылался, между прочимъ, на то, что его довѣритель владѣетъ акціями болѣе 20 лѣтъ и пріобрѣлъ на нихъ право по давности.—Окружный