134.—1903 года ноября 5-го дня. Прошеніе повѣреннаго Усачевской биржевой артели въ Москвѣ, присяжнаго повѣреннаго Столповскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Виленской судебной палаты о признаніи неподсуднымъ дѣла по иску названной артели къ Маврикію Эндельману, Маврикію Эйгеру, Михаилу Гололобову и Минскому коммерческому банку о деньгахъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣловъ; докладывалъ дѣло сенаторъ графъ В. А. Тизенгаузенъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Я. К. Городыскій).
Повѣренный Усачевской биржевой артели предъявилъ въ Минскомъ окружномъ судѣ искъ къ Маврикію Эндельману и Маврикію Эйгеру, проживающимъ въ г. Варшавѣ, Михаилу Гололобову, живущему при станціи Малорыто Юго-Западныхъ желѣзныхъ дорогъ въ Гродненской губерніи, и Минскому коммерческому банку, находящемуся въ г. Минскѣ, о взысканіи 5000 руб. по утраченному векселю. Повѣренные отвѣтчиковъ заявили отводъ о неподсудности дѣла Минскому окружному суду въ силу 209 ст. уст. гр. суд., такъ какъ платежъ по векселю, по которому истецъ взыскиваетъ деньги, назначенъ былъ въ г. Варшавѣ; и окружный судъ и Виленская судебная палата признали отводъ этотъ правильнымъ.
По содержанію кассаціонной жалобы, разрѣшенію Сената подлежитъ вопросъ: искъ по векселю, въ которомъ обозначено мѣсто платежа, можетъ-ли быть предъявленъ по мѣсту жительства отвѣтчика, или же онъ обязательно долженъ быть предъявленъ по мѣсту платежа? Коренное правило о подсудности, какъ это видно изъ ст. 203 уст. гр. суд. и соображеній, на которыхъ она основана, состоитъ въ томъ, что искъ предъявляется по мѣсту постояннаго жительства отвѣтчика. Изъ этого кореннаго правила правило 209 ст. уст. гр. суд. составляетъ одно изъ исключеній. Мотивомъ къ установленію этого исключенія, какъ это усматривается изъ изданія госуд. канцеляріи, послужило то: „что опредѣленное въ сводѣ 1857 года для дѣлъ торговыхъ и для дѣлъ между обывателями Россійской Имперіи и Царства Польскаго правило о подсудности исковъ по неисполненію договоровъ, когда въ самомъ договорѣ предназначенъ судъ для разбора могущихъ возникнуть по оному споровъ, обращено въ общее постановленіе, ибо опытъ доказалъ, что сіе правило въ основаніи своемъ справедливо и для тяжущихся удобно и удовлетворительно“. Ежели, такимъ образомъ, правило 209 ст.—не что