122.—1903 ГОДА МАРТА 26-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Фанны Медвѣдевой, присяжнаго повѣреннаго Шабарова, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской судебной палаты по иску Медвѣдевой къ Еленѣ Нордстремъ (Кузнецовой) о недѣйствительности духовнаго завѣщанія Лаврентія Кузнецова, въ суммѣ 10000 р.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Д. Батуринъ; заключеніе давалъ и. д. товарища оберъ-прокурора П. И. Коровынъ).
Изъ дѣла видно: Лаврентій Кузнецовъ завѣщалъ все свое благопріобрѣтенное имущество женѣ своей Еленѣ Кузнецовой, какъ сказано въ духовномъ завѣщаніи: „съ тѣмъ, чтобы она выдала изъ этого завѣщаннаго ей имущества моимъ родственникамъ и знакомымъ 10000 рублей безконтрольно, по ея личному усмотрѣнію, и никто изъ родственниковъ и знакомыхъ на то, какъ и кому она распредѣлитъ эти 10000 р., претензіи имѣть не могутъ“.—Фанна Медвѣдева предъявила, въ качествѣ законной наслѣдницы Лаврентія Кузнецова, искъ къ Еленѣ Кузнецовой, нынѣ Нордстремъ, о признаніи завѣщательнаго распоряженія о 10000 р. недѣйствительнымъ, за неуказаніемъ лицъ, коимъ они назначены, и объ утвержденіи ея, истицы, въ правахъ наслѣдства къ означеннымъ деньгамъ.—Судебная палата, въ отмѣну рѣшенія Екатеринбургскаго окружнаго суда, отказала Медвѣдевой въ искѣ на томъ основаніи, что буквальный смыслъ изложеннаго завѣщательнаго распоряженія не оставляетъ сомнѣнія въ томъ, что все оставшееся по смерти Кузнецова имущество поступаетъ въ собственность вдовы его, но подъ извѣстнымъ условіемъ, закону непротивнымъ, и что посему утвержденіе истицы, что означенные 10000 р., какъ завѣщанные не точно означеннымъ лицамъ, должны быть признаны внѣ завѣщательныхъ распоряженій и выданы истицѣ, какъ наслѣдницѣ по закону,—лишено правильнаго основанія.—Въ кассационной жалобѣ повѣренный Медвѣдевой указываетъ, что, по прямому требованію 1026 ст. т. X ч. 1 зак. гр., должны быть точно обозначены лица, коимъ завѣщатель намѣревался отказать спорные 10000 р. Такъ смотритъ на сей предметъ и Правительствующій Сенатъ, между прочимъ, въ рѣшеніи № 34 за 1886 г. Завѣщатель, выражая волю свою въ формѣ, изложенной въ спорномъ завѣщаніи, очевидно, имѣлъ намѣреніе удѣлить часть своего достоянія и другимъ лицамъ, кромѣ жены; но разъ нѣтъ возможности установить, кто имѣетъ право требовать эти деньги, нельзя оставить въ силѣ эту часть завѣщательныхъ распоряженій. Завѣщаніе, по нашимъ законамъ, считается одностороннимъ договоромъ, слѣдовательно и этимъ актомъ могутъ назначаться различные условія, отъ исполненія или неисполненія которыхъ зависитъ осуществленіе воли завѣщателя. Сама палата признала, что имущество было завѣщано Кузнецовой-Нордстремъ подъ условіемъ безконтрольной раздачи 10000 р. разнымъ, по ея выбору, лицамъ, только она признала подобное условіе непротивнымъ