107.—1903 года сентября 24-го дня. Прошеніе управляющаго государственными имуществами Гродненской губерніи, дѣйствительнаго статскаго совѣтника Волковича, объ отмѣнѣ опредѣленія Волковыскаго мироваго съезда по иску управленія государственными имуществами къ Петру Дмуховскому и др., въ количествѣ 42-хъ человѣкъ, о 128 р. 79 к.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Гуссаковскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. Г. Мамаевъ).
1 апрѣля 1900 г. уполномоченный управленія государственными имуществами Гродненской губ. заключилъ договоръ съ повѣренными сорока двухъ крестьянъ м. Порозова о продажѣ имъ изъ Волковыскаго лѣсничества лѣса на срубъ на основаніи утвержденныхъ особымъ торговымъ присутствіемъ условій для продажи лѣсныхъ матеріаловъ съ учетомъ по числу пней. Въ 17 п. этихъ условій выражено, что, „при порубкѣ или поврежденіи (неизвѣстно кѣмъ) топоромъ или другимъ орудіемъ на купленномъ участкѣ деревьевъ, которыя по выданному билету рубкѣ не подлежатъ, а также при вырубкѣ или поврежденіи деревьевъ въ смежной съ участкомъ полосѣ на разстояніи 25 саж. включительно отъ границъ его, покупателю на обнаруженіе виновныхъ предоставляется семидневный срокъ со дня составленія протокола. Если въ теченіе этого срока виновный не будетъ указанъ или указанный по суду будетъ оправданъ, а также если обнаружится, что нарушеніе совершено рабочими покупателя безъ его вѣдома и распоряженія, то съ покупателя взыскивается двойная стоимость вырубленнаго или поврежденнаго лѣса по казенной таксѣ, если лѣсъ остается на мѣстѣ нарушенія, и тройная—если лѣсъ увезенъ“. Представляя означенный договоръ, уполномоченный управленія государственными имуществами объяснилъ въ исковомъ прошеніи, что названные крестьяне срубили и такія деревья, которыя не были имъ проданы, и такъ какъ они отказались отъ добровольной уплаты штрафа, установленнаго 17 п. договора, то уполномоченный управленія просилъ мироваго судью взыскать въ доходъ казны съ означенныхъ 42-хъ крестьянъ 128 р. 79 к.—Мировой судья удовлетворилъ искъ; но съѣздъ мировыхъ судей, возбудивъ вопросъ о подсудности дѣла, нашелъ, что зая-