103.—1903 ГОДА АПРѢЛЯ 22-ГО ДНЯ. Прошеніе повѣреннаго управленія желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Чконія, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты по иску Василія Егнаташвили съ управленія Закавказской желѣзной дороги 3000 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. Тимофеевскій; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора К. П. Змирловъ).
Сторожъ станціи Агъ-Тагля, Закавказской желѣзной дороги, Егнаташвили, 21 декабря 1897 г. отправился, съ разрѣшенія начальника станціи, съ товарнымъ поѣздомъ въ г. Тифлисъ, но на 292 верстѣ упалъ съ площадки вагона и колесами вагона были ему раздроблены обѣ ступни ногъ, впослѣдствіи ампутированныя. За причиненное увѣчье предъявленъ, на основаніи 683 ст. X т. 1 ч., искъ въ 3000 руб. къ управленію Закавказской жел. дороги. Были допрошены свидѣтели и произведенъ осмотръ площадки вагона. При какихъ условіяхъ произошло паденіе—ясно не установлено, но можно было предположить, что онъ упалъ, ушибленный камнемъ, брошеннымъ въ него авлабарскими мальчиками, которые всегда въ этомъ мѣстѣ бросаютъ камни, противъ чего желѣзнодорожною администраціею принимались различные мѣры. Окружный судъ удовлетворилъ исковыя требованія. Повѣренный управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ просилъ судебную палату допросить, въ качествѣ свидѣтелей, Ильева, Турлаева и Егнаташвили. Изъ этихъ свидѣтелей былъ допрошенъ только Турлаевъ, такъ какъ Ильева не розыскали, а Егнаташвили умеръ. Затѣмъ, повѣренный отвѣтчика ходатайствовалъ дать ему два мѣсяца для розысканія свидѣтеля Ильева. Тифлисская судебная палата признала, что ссылка отвѣтной стороны на свидѣтеля Ильева въ томъ, что истецъ попалъ подъ колеса вагоновъ, спрыгивая съ вагона на ходу поѣзда, не провѣрена вслѣдствіе нерозысканія свидѣтеля, а просьба повѣреннаго дороги, Чайковскаго, о предоставленіи ему 2-мѣсячнаго срока на указаніе адреса свидѣтеля, не можетъ быть уважена, такъ какъ отвѣтная сторона имѣла достаточно времени для собранія свѣдѣній о мѣстопребываніи свидѣтеля и другой повѣренный дороги, Зубаровъ, заявилъ, что адресъ свидѣтеля не можетъ быть указанъ; что ссылка отвѣтной стороны на заявленіе истца о томъ, что онъ упалъ съ вагона вслѣдствіе полученнаго имъ удара въ голову камнемъ, кѣмъ то брошеннымъ, не можетъ служить оправданіемъ управленію дороги, такъ какъ, по словамъ его повѣренныхъ, въ мѣстности, гдѣ произошло это событіе, бросаніе мальчиками камней въ проходящіе поѣзда—явленіе не случайное, а такъ часто повторяется, что для предупрежденія его управленіе дороги выстроило стѣну вдоль пути и просило содѣйствія полиціи, по тѣмъ не менѣе изъ того, что оно повторяется, несмотря на эти мѣры, нельзя причислить его къ тѣмъ явленіямъ, для предотвращенія которыхъ не имѣется средствъ у желѣзной дороги, такъ какъ, по справедливому указанію повѣреннаго истца, достаточнымъ средствомъ для прекращенія