101.—1903 года апрѣля 16-го дня. Прошеніе Елены (она-же Рахиль) Либерманъ объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской судебной палаты по иску просительницы съ бакинскаго купца Гаджи-Зейналъ Абдина Тагіева 15000 руб. за смерть мужа.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. П. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора И. С. Цвѣтковъ).
Повѣренный Елены Либерманъ, помощникъ присяжнаго повѣреннаго Шоръ, въ исковомъ прошеніи, поданномъ 3 января 1900 г. въ Бакинскій окружный судъ, объяснилъ, что мужъ его довѣрительницы, Левъ Гершель Либерманъ, имѣвшій въ гор. Баку механическую мастерскую, 9 января 1898 г. былъ позванъ на шхуну „Ленкоранецъ“, принадлежащую Тагіеву, для исправленія лопастей на пароходномъ колесѣ, и стоявшую въ г. Баку на пристани. Во время осмотра колеса съ внутренней стороны парохода, машинѣ былъ данъ ходъ, вѣроятно, для того, чтобы повернуть колесо и обнаружить поврежденную часть. Объ этомъ Либерманъ не былъ предупрежденъ, вслѣдствіе чего его захватило колесомъ, и когда это было замѣчено и машина была остановлена, то Либерманъ былъ найденъ уже мертвымъ, лежащимъ на лопастяхъ пароходнаго колеса. Находя, что смерть Либермана произошла по винѣ администраціи парохода и что довѣрительница его, со смертью мужа, лишена всякихъ средствъ къ жизни, помощникъ присяжнаго повѣреннаго Шоръ просилъ судъ присудить Еленѣ Либерманъ единовременное вознагражденіе въ размѣрѣ 15000 руб. съ пароходовладѣльца, Тагіева. Рѣшеніемъ, состоявшимся 20-25 апрѣля 1901 г., Бакинскій окружный судъ опредѣлилъ: въ пользу вдовы могилевскаго мѣщанина Елены (она-же Рахиль) Борисовны (она-же Берковна) Либерманъ взыскать съ бакинскаго купца Гаджи-Зейналъ Абдина Тагіева 10000 руб., съ указными процентами съ 3 января 1900 г. по день уплаты, въ остальной же части иска отказать. Въ апелляціонной жалобѣ отвѣтчикъ Тагіевъ просилъ объ отмѣнѣ рѣшенія суда и объ отказѣ въ искѣ. Обсудивъ дѣло въ связи съ представленными документами, показаніями свидѣтелей и объясненіями сторонъ и останавливаясь, прежде всего, на возбужденномъ отвѣтною стороною вопросѣ о пропускѣ истицею срока на предъявленіе настоящаго иска, Тифлисская судебная палата нашла: 1) что, по 7 п. 683 ст. X т. 1 ч., для начатія исковъ по дѣламъ объ означенномъ въ 1 п. указанной статьи вознагражденіи пола-