97.—1902 года ноября 6-го дня. Прошение повѣреннаго княжны Натальи Мещерской, присяжнаго повѣреннаго Перламента, о кассаціи рѣшенія Одесской судебной палаты по иску княжны Мещерской къ Елизаветѣ Гартинѣ о 50000 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. В. Сабуровъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора В. Г. Мамаевъ).
Изъ дѣла видно: искъ княжны Наталіи Мещерской, по которому состоялось обжалованное рѣшеніе судебной палаты, имѣлъ предметомъ обращенное къ проживающей въ Бессарабской губерніи мѣстной помѣщицѣ Елизаветѣ Гартингъ требованіе о выдѣлѣ княжнѣ Мещерской 1/6 части имущества, перешедшаго къ отвѣтчицѣ отъ умершаго мужа ея, Карла Гартинга, совмѣстно съ коимъ отвѣтчица, письмомъ отъ 17 мая 1879 г., обѣщалась выдѣлить отцу истицы, князю Александру Мещерскому, по вступленіи его въ бракъ съ ихъ дочерью Софіею, впослѣдствіи умершею, матерью истицы, приданое въ размѣрѣ, равномъ съ долями прочихъ дѣтей ихъ, Гартинговъ. Судебная палата, по разсмотрѣніи этого дѣла вслѣдствіе апелляціонной жалобы повѣреннаго отвѣтчицы, установила, между прочимъ, что настоящій искъ княжны Натальи Мещерской предъявленъ къ Елизаветѣ Гартингъ не какъ къ лицу, самостоятельно обязавшемуся предъ отцомъ истицы по письму отъ 17 мая 1879 года, а какъ къ правопреемницѣ Карла Гартинга по духовному его завѣщанію, и искъ этотъ признала неподлежащимъ удовлетворенію по двумъ самостоятельнымъ основаніямъ. Первое изъ нихъ заключается въ томъ, что, какъ полагаетъ палата, истицею допущено недозволенное ст. 332 уст. гр. суд. дробленіе иска. Это заключеніе судебная палата вывела изъ слѣдующаго: представитель личности истицы во время малолѣтства ея, отецъ ея, князь Мещерскій, предъявлялъ къ Елизаветѣ Гартингъ искъ о назначенныхъ по тому же письму супруговъ Гартингъ отъ 17 мая 1879 г. сверхъ приданаго, до выдачи таковаго, отдѣльныхъ платежахъ, и искъ этотъ окончательно уже разрѣшенъ судебными мѣстами. Во избѣжаніе недопускаемаго закономъ дробленія иска надлежало, по мнѣнію палаты, вмѣстѣ съ требованіемъ о тѣхъ платежахъ, предъявить и требованіе о самомъ приданомъ, а такъ какъ тогда этого не было сдѣлано опекуномъ истицы, то, по заключенію палаты, истица утратила право на возбужденіе иска о приданомъ. Другое основаніе, по которому судебная палата разрѣшила искъ княжны Наталіи Мещерской въ отрицательномъ смыслѣ, состоитъ въ томъ, что право на настоящій искъ не принадлежитъ истицѣ по дѣйствующимъ въ Бессарабской губерніи мѣстнымъ законамъ. Такое заключеніе судебной палаты основано на слѣдующихъ соображеніяхъ: по дѣйствующимъ въ Бессарабской губерніи законамъ, принадлежность права искать приданое мужу или женѣ поставлено въ зависимость отъ того, выдано-ли обѣщанное приданое мужу или нѣтъ; если приданое уже выдано