89.—1902 года октября 2-го дня. Прошеніе ученаго лѣсосода Алексѣя Уманскаго объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго столичнаго мироваго съезда по иску коллежскаго ассессора Владиміра Каплуновскаго къ просителю объ отобраніи книгъ или взысканіи 50% стоимости ихъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. П. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. П. Ковылинскій; заключеніе давалъ товарищъ обер-прокурора В. Л. Исаченко).
23 Марта 1899 г. товарищество „Книговѣдъ“, въ лицѣ своего учредителя Алексѣя Марковича Уманскаго, приняло отъ коллежскаго ассессора Владиміра Васильевича Каплуновскаго 300 экземпляровъ изданной имъ книги „Незамѣтныя драмы“ (цѣною по 1 р. 50 коп.) на коммисію съ уступкой 50%. Вслѣдствіе споровъ, возникшихъ между Каплуновскимъ и Уманскимъ, первый изъ нихъ предъявилъ къ послѣднему у С.-Петербургскаго столичнаго мироваго судьи 6 уч. искъ объ отобраніи непроданныхъ Уманскимъ книгъ и о взысканіи денегъ за проданные и переплетенные экземпляры. Уманскій заявилъ отводъ о неподсудности этого дѣла общимъ судамъ, указывая на то, что такъ какъ споръ возникъ изъ коммисіонной между сторонами сдѣлки, то дѣло это должно быть признано подсуднымъ коммерческому суду. Въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе мироваго судьи, оставившаго отводъ безъ уваженія и удовлетворившаго исковыя требованія Каплуновскаго, Уманскій повторилъ заявленный имъ отводъ, который и съѣздомъ мировыхъ судей оставленъ безъ уваженія во вниманіе того, что искъ Каплуновскаго „не можетъ быть признанъ вытекающимъ изъ торговыхъ оборотовъ для Каплуновскаго, какъ автора сочиненія и собственника экземпляровъ книги, а вытекаетъ исключительно изъ нарушенія отвѣтчикомъ права собственности истца удержаніемъ принадлежащаго ему имущества“. Находя это рѣшеніе съѣзда неправильнымъ, Уманскій въ кассаціонной жалобѣ указываетъ на то, что Каплуновскій, заключая съ нимъ сдѣлку, выступалъ не въ роли литературнаго дѣятеля, дѣйствующаго въ области литературнаго творчества, а дѣйствовалъ въ качествѣ издателя собственныхъ сочиненій, т. е. въ качествѣ производителя товара, предназначеннаго для продажи. Книгоиздательство есть видъ той торговли и фабричной, и заводской, о которой говоритъ ст. 43 уст. суд. торг., ибо и оно, подобно фабрично-заводскому производству, сводится къ изготовленію массы одинаковыхъ издѣлій, предназначенныхъ для продажи. То обстоятельство,