73.—1901 ГОДА МАРТА 14-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго ликвидационной комиссіи по дѣламъ Высочайше утвержденнаго общества Невскаго рафинаднаго завода, присяжнаго повѣреннаго Колобріеръ, объ отмѣнѣ опредѣленія С.-Петербургскаго столичнаго съѣзда мировыхъ судей, состоявшагося по частной жалобѣ просителя на непринятіе мировымъ судьею жалобы по дѣлу означенной комиссіи съ купцомъ Григоріемъ Тресковымъ объ обезпеченіи доказательствъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. Н. Фонъ-Энденъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. А. Зачинскій).
Вслѣдствіе ходатайства повѣреннаго купца Григорія Трескова, С.-Петербургскій столичный мировой судья 6 участка допустилъ обезпеченіе доказательствъ по иску, имѣвшему быть предъявленнымъ Тресковымъ къ ликвидационной комиссіи по дѣламъ Высочайше утвержденнаго общества Невскаго рафинаднаго завода, несмотря на возраженіе повѣреннаго комиссіи о недопустимости обезпеченія доказательствъ по дѣламъ, подсуднымъ коммерческому суду. Жалобу, принесенную повѣреннымъ ликвидационной комиссіи на такое допущеніе обезпеченія доказательствъ, С.-Петербургскій столичный мировой съѣздъ опредѣленіемъ, состоявшимся 19 декабря 1898 г., оставилъ безъ послѣдствій. Объ отмѣнѣ этого опредѣленія съѣзда повѣренный комиссіи ходатайствуетъ предъ Правительствующимъ Сенатомъ, указывая на нарушеніе съѣздомъ ст. 82², 82⁶, 166, 584, 585 и 587 уст. гр. суд.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, хотя, согласно ст. 82² уст. гр. суд., опредѣленія о допущеніи обезпеченія доказательствъ не подлежатъ обжалованію, вслѣдствіе чего, какъ непринятіе мировымъ судьею по настоящему дѣлу жалобы на допущеніе обезпеченія доказательствъ, такъ и опредѣленіе съѣзда, оставившее принесенную на такое непринятіе жалобу безъ послѣдствій, представляются правильными, тѣмъ не менѣе, въ виду возбужденія просителемъ какъ въ судебныхъ инстанціяхъ, такъ и въ кассационной жалобѣ, вопроса о подсудности мировымъ судьямъ просьбъ объ обезпеченіи доказательствъ по дѣламъ, подсуднымъ коммерческимъ судамъ, т. е. вопроса, касающагося родовой подсудности, каковой вопросъ, въ силу п. 1 ст. 584 устава, возбуждается судебными инстанціями независимо отъ указаній сторонъ, Правительствующій Сенатъ считаетъ нужнымъ подвергнуть этотъ вопросъ своему обсужденію. Въ этомъ отношеніи Правительствующій Сенатъ находитъ: по ст. 82¹ устава, лица, имѣющія основаніе опасаться, что допросъ свидѣтелей, осмотръ на мѣстѣ или истребованіе заключенія свѣдущихъ людей сдѣлаются впослѣдствіи невозможными или весьма затруднительными, могутъ просить объ обезпеченіи доказательствъ; по ст. 82², просьбы объ обезпеченіи доказательствъ до начатія иска всегда, а послѣ начатія лишь въ извѣстныхъ случаяхъ, подлежатъ разсмотрѣнію мироваго судьи (того, въ