65.—1902 года марта 27-го дня. Прошеніе казака Ивана Сокольникова объ отмѣнѣ опредѣленія Нѣжинскаго окружнаго суда по дѣлу о публичной продажѣ имѣнія казака Виктора Тригуба.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. Н. Грѣшыцевъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. А. Зачинскій).
Недвижимое имѣніе казака Виктора Тригуба, Черпиговской губерніи, Кролевецкаго уѣзда, въ дачѣ с. Краснополе, въ количествѣ около 2 десятинъ, было назначено въ публичную продажу при Кролевецкомъ уѣздномъ съѣздѣ на 4 августа 1900 г. на удовлетвореніе взысканія казака Ивана Сокольникова въ суммѣ 161 рубля. Имѣніе оцѣнено было въ 100 рублей. Изъ торговаго листа видно, что Иванъ Сокольниковъ предлагалъ, въ числѣ другихъ торговавшихся лицъ, за продаваемое имѣніе 300 рублей; высшая же цѣна—305 руб., предложена была казакомъ Шелудченко. За невзносомъ послѣднимъ предложенной на торгѣ суммы, торгъ былъ признанъ несостоявшимся. По просьбѣ Сокольникова былъ назначенъ второй торгъ, до котораго на деньги имѣющія быть вырученными отъ продажи имѣнія, обратили свое взысканіе, въ суммѣ 53 руб. 10 коп., казачки Марфа Вѣлякова и Екатерина Сокольникова. На второмъ торгѣ 30 октября 1900 г. Иванъ Сокольниковъ въ числѣ торгующихся не былъ. Высшую цѣну—232 руб., предложилъ казакъ Сергѣй Викторовъ Тригубъ, сынъ должника, который также не внесъ въ указанный закономъ срокъ покупной суммы, вслѣдствіе чего, постановленіемъ уѣзднаго члена Нѣжинскаго окружнаго суда, по Кролевецкому уѣзду, и второй торгъ былъ признанъ несостоявшимся. Ходатайство Ивана Сокольникова объ укрѣпленіи за нимъ, въ силу 1175 ст. уст. гр. суд., имѣнія Тригуба въ суммѣ первоначальной оцѣнки въ 100 р. было оставлено какъ уѣзднымъ членомъ окружнаго суда, такъ, по жалобѣ на опредѣленіе послѣдняго, и Нѣжинскимъ окружнымъ судомъ, безъ уваженія въ виду того, что Сокольниковъ на первомъ торгѣ предлагалъ за имѣніе 300 р., при чемъ окружный судъ въ своемъ опредѣленіи сослался на рѣшенія гражданскаго кассаціоннаго департамента Правительствующаго Сената 1871 г. № 994, 1875 г. № 1088, 1881 г. № 34, 1890 г. № 53 и 1896 г. № 11. Въ кассаціонной жалобѣ на опредѣленіе окружнаго суда Сокольниковъ объясняетъ, что если участіе въ торгѣ, согласно разъясненіямъ указанныхъ рѣшеній Правительствующаго Сената, считать вступленіемъ въ юридическую сдѣлку, то обязательность ея по отношенію имѣнія Тригуба можетъ быть признаваема для него, Сокольникова, лишь до тѣхъ поръ, пока не состоялось опредѣленіе уѣзднаго члена окружнаго суда о признаніи перваго торга несостоявшимся;