64.—1902 ГОДА МАРТА 27-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго дворянина Александра Яловецкаго, помощника присяжнаго повѣреннаго Фридмана, объ отмѣнѣ опредѣленія Поневѣжскаго мироваго съѣзда по жалобѣ Яловецкаго на дѣйствія судебнаго пристава.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. А. Зачинскій).
9 февраля 1888 г. дворянинъ Михаилъ Войткевичъ и его жена Марія Войткевичъ взяли въ ссуду изъ Константиновскаго ссудо-сберегательнаго товарищества по 480 руб. съ обязательствомъ возвратить ссуды 11 октября 1888 г. и за поручительствомъ какъ должниковъ другъ за друга, такъ и еще двухъ постороннихъ лицъ—дворянъ Франца Гоувальта и Александра Яловецкаго. 11 ноября 1888 г. названное товарищество предъявило у Поневѣжскаго мироваго судьи 3 участка два иска о взысканіи означенныхъ ссудъ съ должниковъ, а при недостаточности ихъ имущества—съ поручителей. По этимъ искамъ состоялись 13 декабря 1888 г. два заочныхъ рѣшенія мироваго судьи, коими опредѣлено: въ пользу Константиновскаго ссудо-сберегательнаго товарищества взыскать съ Войткевичей по 480 руб. съ % съ 11 октября 1888 г., а при недостаточности ихъ имущества—съ поручителей по нимъ. 13 марта 1900 г. повѣренный Яловецкаго, Фридманъ, въ частной жалобѣ на имя мироваго судьи объяснилъ, что повѣренный Константиновскаго ссудо-сберегательнаго товарищества 24 декабря 1899 г., представляя судебному приставу при Поневѣжскомъ мировомъ съѣздѣ исполнительные листы по упомянутымъ заочнымъ рѣшеніямъ, выданные 20 декабря 1889 г. за № 3411 и 3412, обратилъ взысканіе по нимъ на имѣніе Яловецкаго „Кирово“, расположенное въ Поневѣжскомъ уѣздѣ. Ссылаясь на то, что рѣшенія, по коимъ выданы означенные исполнительные листы, состоялись заочно 13 декабря 1888 г. и объ исполненіи ихъ истецъ въ теченіе слишкомъ 10 лѣтъ не просилъ, вслѣдствіе чего эти листы, по указанію 735 ст. уст. гр. суд., потеряли всякую силу, повѣренный, Фридманъ, ходатайствовалъ объ отмѣнѣ исполнительныхъ дѣйствій судебнаго пристава по сему дѣлу и о прекращеніи самаго производства. Мировой судья оставилъ жалобу повѣреннаго Яловецкаго безъ послѣдствій на томъ основаніи, что, какъ видно изъ представленной противною стороною копіи опредѣленія непремѣннаго члена Поневѣжскаго мироваго съѣзда отъ 14 мая 1900 г., по спорнымъ исполнительнымъ листамъ производилось до истеченія 3 лѣтъ взысканіе съ Михаила Войткевича. Частную жалобу повѣреннаго Яловецкаго на опредѣленіе мироваго судьи Поневѣжскій мировой съѣздъ, съ своей стороны, также оставилъ безъ послѣдствій по слѣдующимъ соображеніямъ: «исходя изъ того факта, что исполнительные листы въ 1890 г. были предъявлены судебному приставу ко взысканію, которое было обращено на Михаила Войткевича (по одному исполнительному листу какъ на должника, а по другому—какъ на поручителя