42.—1902 ГОДА МАЯ 8-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго Нидербартауской евангелическо-лютеранской церкви, присяжнаго повѣреннаго Манделя, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску означенной церкви къ управленію государственными имуществами въ Прибалтійскихъ губерніяхъ о правѣ пользоваться перемоломъ хлѣба на мельницѣ казеннаго имѣнія.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. П. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. В. Граве; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ обер-прокурора Ф. П. Кочетковъ).
Повѣренный Нидербартауской евангелическо-лютеранской церкви, присяжный повѣренный Дрейерсдорфъ, предъявилъ въ 1897 году къ управленію государственными имуществами въ Прибалтійскихъ губерніяхъ искъ, прося признать за пасторомъ означенной церкви право пользоваться безплатнымъ перемоломъ хлѣба для домашняго его обихода на вѣтряной мельницѣ казеннаго имѣнія Альтъ-Нидербартау на основаніи § XIV Курляндскаго и Земгаленскаго положенія о мельницахъ 1746 года. Въ подтвержденіе своего требованія истецъ представилъ копію съ означеннаго положенія, въ которомъ опредѣлены правила содержанія мельницъ и въ § XIV постановлено, что обер-гауптманы и гауптманы, а равно пасторы и депутатисты должны пользоваться въ церковныхъ округахъ, гдѣ имѣется мельница, безплатнымъ перемоломъ, но только для своего домашняго обихода, а не для продажи. Возражая противъ этого иска, управленіе государственными имуществами объясняло, что положеніе о мельницахъ, изданное 27 іюля 1746 г., какъ не вошедшее въ сводъ мѣстныхъ узаконеній Прибалтійскихъ губерній и въ уставъ казенныхъ имѣній (т. VIII ч. 1), потеряло значеніе источника права; что оно не имѣетъ значенія закона общаго или спеціальнаго, а представляется инструкціею или наказомъ, нормирующимъ содержаніе мельницъ и правоотношеніе содержателей ихъ и необязательнымъ для казенныхъ мельницъ; что установленное тѣмъ положеніемъ право помола не можетъ быть отнесено къ личнымъ сервитутамъ, а составляетъ поземельную повинность, установленную въ пользу пастора (ст. 1297, 1300 и др. ч. III св. мѣстн. узак.); поземельныя же повинности подходятъ подъ дѣйствіе 5 и 7 ст. прилож. къ ст. 7 уст. казенн. имѣній, и что если и отнести право помола къ личнымъ сервитутамъ, то оно должно быть признано прекратившимся за силою 1293 и 1296 ст. III ч. св. мѣстн. узакон.—С.-Петербургская судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ управленія государственными имуществами на рѣшеніе Либавскаго окружнаго суда, которымъ искъ Нидербартауской церкви былъ удовлетворенъ, нашла, что, согласно ст. 1090 III ч. св. мѣстн. узакон. и разъясненія Правит. Сената въ рѣшеніи 1890 г. № 38, право безплатнаго помола, предоставленное, по положенію о мельницахъ 1746 г., пасторамъ, должно быть отнесено къ числу сервитутовъ личныхъ и при томъ установленныхъ не въ пользу извѣстнаго физическаго лица, а въ