40.—1902 года марта 27-го дня. Прошеніе Севастьяна Яцевскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Тарашчанскаго съѣзда мировыхъ судей по иску Шая Лозовика 200 р. по роспискѣ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Я. В. Сабуровъ; заключеніе давалъ исп. обяз. оберъ-прокурора А. П. Щеркачевъ).
Изъ дѣла видно: Лозовикъ предъявилъ у мироваго судьи къ Яцевскому искъ о 200 руб. по роспискѣ, противъ которой Яцевскій возбудилъ споръ о подлогѣ, вслѣдствіе чего дѣло было пріостановлено производствомъ съ передачею вопроса о подлогѣ росписки прокурору окружнаго суда. Опредѣленіемъ отъ 28 ноября 1897 г. Уманскій окружный судъ призналъ росписку подложною и поданная на это опредѣленіе частная жалоба Лозовика оставлена была опредѣленіемъ Яцевской судебной палаты отъ 21 мая 1898 г. безъ послѣдствій. Какъ послѣдствіе этого опредѣленія и на основаніи 563 ст. уст. гр. суд. возбуждено было уголовное слѣдствіе; но послѣднее прекращено опредѣленіемъ Уманскаго окружнаго суда отъ 11 іюля 1898 года по 277 ст. уст. угол. суд. за недоказанностью событія преступленія, и росписка возвращена Лозовику. Послѣ этого, 28 сентября 1898 г., Лозовикъ предъявилъ у мироваго судьи къ Яцевскому по той же роспискѣ новый искъ, который рѣшеніемъ съѣзда мировыхъ судей Тарашчанскаго округа отъ 22 февраля 1899 г. присужденъ по тому соображенію, что опредѣленіе Уманскаго окружнаго суда отъ 28 ноября 1897 г. потеряло значеніе за позднѣйшимъ опредѣленіемъ того суда отъ 11 іюля 1898 г., коимъ росписка не признана подложною. Въ кассационной жалобѣ Яцевскій указываетъ, что частное опредѣленіе уголовнаго суда о прекращеніи слѣдствія по 277 ст. уст. угол. суд. не обязательно для суда гражданскаго и не можетъ отмѣнить опредѣленія гражданскаго суда о признаніи росписки подложною.
Выслушавъ заключеніе исп. обяз. оберъ-прокурора и принимая во вниманіе: 1) что опредѣленіемъ суда, постановленнымъ въ порядкѣ гражданскаго судопроизводства о признаніи акта подложнымъ (ст. 110, 561 уст.