124 — 1902 года ноября 20-го дня. Прошеніе повѣреннаго крестьянина Александра Іонаса, присяжнаго повѣреннаго Судакова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску Іонаса съ Русскаго страховаго отъ огня общества 3000 руб. пожарныхъ убытковъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. К. Гожевъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Н. Рождественскій).
Крестьянинъ Іонасъ просилъ Рижскій окружный судъ взыскать съ Русскаго страховаго отъ огня общества 3000 руб. съ % въ вознагражденіе за убытки отъ пожара, истребившаго 12 сентября 1895 года вѣтряную мельницу истца, застрахованную въ означенномъ обществѣ съ 24 октября 1894 г. по 24 октября 1895 г.—Окружный судъ удовлетворилъ исковыя требованія.—С.-Петербургская судебная палата нашла, что, на основаніи § 52 устава Русскаго страховаго отъ огня общества, одно и то же имущество воспрещается вдвойнѣ страховать, какъ въ одномъ Русскомъ страховомъ обществѣ, такъ и въ нѣсколькихъ обществахъ, каковое дѣйствіе считается подлогомъ и уничтожаетъ страхованіе. Точный смыслъ этого правила, согласно разъясненію Правительствующаго Сената (рѣш. гр. касс. д-та 1878 г. № 48 и 1879 г. № 80), показываетъ, что самое дѣйствіе двойнаго страхованія воспрещается подъ страхомъ уничтоженія страхованія, при чемъ подобный договоръ долженъ быть признаваемъ безусловно недѣйствительнымъ съ самаго момента его совершенія, откуда слѣдуетъ, что означенный § устава освобождаетъ общество отъ обязанности возмѣщенія пожарныхъ убытковъ не только въ томъ случаѣ, если двойное страхованіе существовало во время пожара, но и въ томъ, когда договоръ страхованія вообще былъ нарушенъ со стороны страхователя двойнымъ страхованіемъ. Представленнымъ сообщеніемъ правленія Кавастскаго общества взаимнаго вспоможенія при пожарныхъ случаяхъ отъ 2 октября 1895 г. удостовѣряется, на основаніи книгъ и реестровъ общества, что мельница Іонаса была застрахована въ семъ обществѣ съ 9 августа 1892 г. по 29 декабря 1894 г. Этому оффиціальному документу палата не можетъ не придать полной доказательной силы. Договоръ же страхованія вышеозначенной мельницы съ Русскимъ страховымъ отъ огня обществомъ былъ заключенъ Іонасомъ 24 октября 1894 г., т. е. въ то время, когда та мельница находилась на страхѣ въ Кавастскомъ обществѣ. Вслѣдствіе чего договоръ этотъ, по силѣ § 52 устава означеннаго общества, долженъ быть признанъ недѣйствительнымъ. Хотя истцомъ и представлено удостовѣреніе бывшаго члена правленія Кавастскаго общества взаимнаго вспоможенія при пожарныхъ случаяхъ, Набо, отъ 30 декабря 1895 г. о томъ, что Александръ Іонасъ 28 августа 1894 г. заявилъ ему, Набо, о выходѣ своей мельницы изъ сказаннаго общества и о прекращеніи всякихъ отношеній къ послѣднему, но это удостовѣреніе, по мнѣнію судебной палаты, никакой доказательной силы имѣть не можетъ, какъ выданное уже послѣ