109.—1902 ГОДА НОЯБРЯ 20-ГОДНЯ. Прошеніе опекуна надъ имуществомъ умершей Анны Голенищевой-Кутузовой, графа Рейшахъ-Рита, о пересмотрѣ постановленнаго въ упрощенномъ порядкѣ судопроизводства и вошедшаго въ законную силу рѣшенія уѣзднаго члена Великолукаго окружнаго суда, по Торопецкому уѣзду, по иску Александра Скрыдлова къ Аннѣ Голенищевой-Кутузовой о 40000 руб. по векселю.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ гр. В. А. Тизенгаузенъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Н. Рождественскій).
21 декабря 1893 года уѣздный членъ Великолукаго окружнаго суда, по Торопецкому уѣзду, разсмотрѣвъ въ упрощенномъ порядкѣ судопроизводства дѣло по иску дворянина Александра Скрыдлова о взысканіи съ вдовы коллежскаго совѣтника Анны Голенищевой-Кутузовой 40000 руб. по векселю, явленному 10 ноября 1893 г. у Торопецкаго нотаріуса Мацкевича, выданному того же числа, срокомъ по предъявленіи, на сумму 40000 руб., и впослѣдствіи протестованному 27 ноября 1893 г., постановилъ: взыскать съ Голенищевой-Кутузовой въ пользу Скрыдлова 40000 руб. съ издержками за протестъ векселя, а также судебными и за веденіе дѣла. На основаніи этого рѣшенія истцу Скрыдлову тѣмъ же уѣзднымъ членомъ выданъ 21 декабря 1893 г. за № 1145 исполнительный листъ. Затѣмъ, противъ Скрыдлова, вслѣдствіе жалобы опекуна надъ имуществомъ умершей Анны Голенищевой-Кутузовой, было возбуждено уголовное преслѣдованіе по обвиненію въ преступленіи, предусмотрѣнномъ 3 ч. 1688 ст. улож. о наказ. Скрыдловъ былъ привлеченъ въ качествѣ обвиняемаго, преданъ уголовному суду Витебскаго окружнаго суда съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей и приговоромъ названнаго суда отъ 8, 9 и 10 мая 1900 года, вступившимъ въ законную силу, признанъ виновнымъ и сосланъ на житье въ Архангельскую губернію. Этимъ же приговоромъ былъ признанъ недѣйствительнымъ указанный выше вексель отъ 10 ноября 1893 г. на сумму 40000 р., послужившій основаніемъ къ присужденію съ Голенищевой-Кутузовой 40000 р. и къ выдачѣ Скрыдлову указаннаго выше исполнительнаго листа. Въ виду такого приговора, опекуны надъ имуществомъ Голенищевой-Кутузовой обратились въ Правительствующій Сенатъ съ прошеніемъ о пересмотрѣ означеннаго рѣшенія уѣзднаго члена окружнаго суда.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что разрѣшенію его подлежатъ слѣдующіе два вопроса: 1) допустимы ли вообще просьбы объ отмѣнѣ рѣшеній, постановленныхъ въ упрощенномъ порядкѣ судопроизводства, вслѣдствіе новаго обстоятельства или подлога въ актѣ? и 2) если допустимы, то разрѣшенію какого именно судебнаго установленія подлежитъ просьба о пересмотрѣ такого рѣшенія? Обращаясь къ разрѣшенію перваго вопроса, Правительствующій Сенатъ нахо-