101.—1902 года ноября 20-го дня. Прошеніе повѣреннаго купца Соломона Клячкина, помощника присяжнаго повѣреннаго Черникова, объ отмѣнѣ рѣшенія Ростовскаго на Дону мироваго съѣзда по иску довѣрителя его съ купца Дмитрія Переселенкова 310 р. 16 к.
(Предсѣдательствовалъ и докладывалъ дѣло первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора А. Н. Рождественскій).
Въ исковомъ прошеніи, поданномъ мировому судьѣ 1-го участка Ростовскаго на Дону округа, повѣренный купца Соломона Клячкина, представивъ выданный Дмитріемъ Переселенковымъ Штолю и перешедшій къ Клячкину вексель, просилъ о взысканіи съ Переселенкова 310 руб. 16 коп. съ %, при чемъ присовокупилъ, что хотя по дѣламъ Переселенкова учреждена администрація, но, по разъясненію Сената (рѣш. 1875 г. № 591), «искъ можетъ быть предъявленъ непосредственно къ нему». Переселенковъ въ письменномъ объясненіи изложилъ, что, какъ видно изъ представленнаго имъ удостовѣренія Московскаго коммерческаго суда, по дѣламъ его въ Москвѣ названнымъ судомъ учреждена администрація, вступившая въ полныя права хозяина, къ которой и должны быть обращены, въ силу 21 и 22 ст. уст. гражд. суд., всѣ претензіи кредиторовъ. Мировой судья нашелъ, что Клячкинъ завѣдомо не въ порядкѣ предъявилъ искъ къ Переселенкову, такъ какъ по дѣламъ его учреждена администрація, къ которой истецъ, въ силу 21 и 22 ст. уст. гр. суд., и долженъ обратиться съ своею претензіею. Въ виду этого, мировой судья въ искѣ Клячкина отказалъ, а съѣздъ это рѣшеніе утвердилъ.
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, по объявленіи должника несостоятельнымъ, право его искать и отвѣчать на судѣ переходитъ къ конкурсному управленію, за исключеніемъ лишь тѣхъ дѣлъ, въ коихъ управленіе это выдаетъ должнику свидѣтельство, что оно отказывается отъ ихъ веденія. Въ семъ случаѣ судебныя издержки не падаютъ на конкурсную массу (ст. 21 у. г. с.).—Правило, установленное въ предшедшей (21) статьѣ, примѣняется, до пересмотра законовъ о торговой несостоятельности, и къ администраціямъ, учрежденнымъ на основаніи ст. 488 уст. суд. торг. Изъ точнаго смысла этихъ законовъ слѣдуетъ заключить, что, послѣ учрежденія администраціи,