93.—1901 года сентября 25-го дня. Прошеніе повѣреннаго дворянина Николая Абакановича, присяжнаго повѣреннаго Галиновскаго, объ отмѣнѣ опредѣленія Кіевской судебной палаты по дѣлу о выдачѣ просителю исполнительнаго листа по рѣшенію бывшей Могилевской палаты уголовнаго и гражданскаго суда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоедовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ баронъ Э. Ѳ. Гойнингенъ-Гюне; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора баронъ Ф. Р. Бистромъ).
Опредѣленіемъ Могилевской соединенной палаты уголовнаго и гражданскаго суда, отъ 2 марта 1877 года, жена коллежскаго секретаря Фелиція Попейко утверждена въ правахъ наслѣдства къ половинѣ движимаго и недвижимаго имущества, оставшагося послѣ смерти сестры ея—дворянки Констанціи Абакановичъ. Послѣ сего, по иску мужа послѣдней, дворянина Николая Абакановича, къ Фелиціи Попейко о принадлежащей ему указанной части изъ этого имущества рѣшеніемъ той же палаты отъ 15 декабря 1878 года постановлено: „на основаніи 1148, 1153, 1241 ст. 1 ч. и 273, 274, 544 ст. 2 ч. X т. изд. 1876 г. признать за Николаемъ Абакановичемъ право на полученіе четырнадцатой части недвижимаго и восьмой части движимаго всего имѣнія Норкино изъ той половины его, во владѣніе которою, по опредѣленію палаты 2 марта 1877 г., вступила Фелиція Попейко“. Затѣмъ, 14 февраля 1897 года Николай Абакановичъ обратился въ Могилевскій окружный судъ съ прошеніемъ о выдачѣ ему исполнительнаго листа на вводъ во владѣніе вышеупомянутымъ присужденнымъ ему имѣніемъ и имуществомъ его жены. Окружный судъ, извѣстивъ о днѣ слушанія дѣла Фелицію Попейко, опредѣлилъ: выдать Абакановичу исполнительный листъ по рѣшенію Могилевской соединенной палаты уголовнаго и гражданскаго суда отъ 15 декабря 1878 года. Кіевская судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по частной жалобѣ, принесенной Фелиціей Попейко на это опредѣленіе, какъ нарушающее п. 6 прилож. къ ст. 694 т. X ч. 1, нашла, что ходатайство Абакановича не можетъ подлежать удовлетворенію, въ виду означеннаго пун. 6 прилож. къ ст. 694 т. X ч. 1 св. зак., согласно коему рѣшенія судебныхъ мѣстъ, болѣе десяти лѣтъ не обращенныя къ исполненію, теряютъ свою силу, почему и рѣшеніе Могилевской палаты уголовнаго и гражданскаго суда, состоявшееся по иску Абакановича къ Попейко въ 1878 г., объ исполненіи коего Абакановичъ не просилъ 19 лѣтъ, должно почитаться утратившимъ свою силу и, какъ таковое, не можетъ уже быть исполнено. Въ виду такого прямаго указанія закона, всѣ соображенія, приводимыя Абакановичемъ въ объясненіи его на апелляціонную жалобу, судебная палата признала лишенными всякаго значенія, да и сами по себѣ—несостоятельными по слѣдую.