90.—1901 года октября 24-го дня. Прошеніе ликвидационной комиссіи по дѣламъ Астраханскаго ссудо-сберегательнаго товарищества объ отмѣнѣ опредѣленія Астраханскаго окружнаго суда по жалобѣ комиссіи на отказъ уѣзднаго члена суда въ вызовѣ должника Матвѣя Семіонова.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ П. П. Ковылинскій; заключеніе давалъ исп. обяз. обер-прокурора А. Н. Щервачевъ).
Разсмотрѣвъ частную жалобу повѣреннаго ликвидационной комиссіи по дѣламъ Астраханскаго ссудо-сберегательнаго товарищества на отказъ уѣзднаго члена Астраханскаго окружнаго суда по Астраханскому уѣзду въ вызовѣ должника, крестьянина Матвѣя Семіонова, для отобранія отъ него показанія о средствахъ, какія онъ имѣетъ на удовлетвореніе взысканія съ него 85 руб., присужденныхъ въ пользу ликвидационной комиссіи по дѣламъ Астраханскаго ссудо-сберегательнаго товарищества по рѣшенію земскаго начальника 3 участка Астраханскаго уѣзда отъ 16 Января 1899 г.,—Астраханскій окружный судъ нашелъ: что вызовъ должника для отобранія заявленія о средствахъ его на удовлетвореніе кредитора есть одинъ изъ способовъ исполненія судебныхъ рѣшеній; что, согласно примѣчанія къ 159 ст. уст. гражд. суд., правила, изложенныя въ 12224—122210 ст. того же устава, примѣняются къ дѣламъ, производящимся въ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ; что въ 106 ст. правилъ о производствѣ судебныхъ дѣлъ, подвѣдомственныхъ земскимъ начальникамъ, нѣтъ ссылки на 12224—122210 ст. уст. гражд. суд., слѣдовательно, правила, изложенныя въ сихъ статьяхъ, не имѣютъ примѣненія къ дѣламъ, производящимся у земскихъ начальниковъ и что, по силѣ 29 ст. прав. объ устр. судебн. части и произв. суд. дѣлъ въ мѣстностяхъ, въ которыхъ введено положеніе о земскихъ участк. начальн., къ вѣдомству уѣздныхъ членовъ окружнаго суда не отнесено исполненіе рѣшеній земскихъ начальниковъ; поэтому окружный судъ призналъ отказъ уѣзднаго члена окружнаго суда въ вызовѣ должника для дачи показанія о средствахъ на удовлетвореніе взысканія, присужденнаго земскимъ начальникомъ, правильнымъ, и, согласно съ заключеніемъ товарища прокурора и руководствуясь 4 п. 346 ст. уст. гражд. суд., 29 ст. прав. объ устр. судебн. части въ мѣстностяхъ, гдѣ введены участк. земск. начальн., и 106 ст. прав. о произв. суд. дѣлъ, подвѣд. земск. начальн., опредѣлилъ: настоящую частную жалобу повѣреннаго ликвидационной комиссіи по дѣламъ Астраханскаго ссудо-сберегательнаго товарищества оставить безъ послѣдствій. Въ кассационной жалобѣ ликвидационной комиссіи по дѣламъ Астраханскаго ссудо-сберегательнаго товарищества указывается, что, въ виду точнаго смысла 933 ст. уст. гражд. суд., перечисляющей способы исполненія рѣшеній, врядъ ли можно процессуальныя дѣйствія, установленныя 12223—122210 ст., вполнѣ