87.—1901 года сентября 25-го дня. Прошенія: 1) Лазаря Бродскаго и 2) повѣреннаго Сергѣя Доброва, присяжнаго повѣреннаго Зернова, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской судебной палаты по иску Доброва къ Бродскому о 65160 руб. 17 коп. и по встрѣчному иску Бродскаго къ Доброву о 159193 руб.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. П. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Л. Боровиковскій; заключеніе по дѣлу давалъ товарищъ оберъ-прокурора баронъ Ф. Р. Бистромъ).
Кіевская судебная палата, въ разрѣшеніе взаимныхъ исковъ Сергѣя Доброва и Лазаря Бродскаго, возникшихъ изъ договора о постройкѣ Добровымъ для Бродскаго мельницы, присудила Доброву, въ полное удовлетвореніе его иска, 65160 руб. съ %, а по встрѣчному иску Бродскаго, въ суммѣ 159.193 р., присудила ему 11500 р. и отказала въ остальной части исковаго требованія. Обѣ стороны принесли кассаціонныя жалобы, ходатайствуя объ отмѣнѣ этого рѣшенія, поскольку оно постановлено противъ каждой изъ нихъ.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и обсудивъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ: А) По жалобѣ Бродскаго: 1) Проситель обвиняетъ палату въ неправильномъ распредѣленіи между сторонами тяжести доказыванія, такъ какъ сперва разсмотрѣнъ ею искъ встрѣчный, а затѣмъ — первоначальный, и при этомъ недоказанное встрѣчнымъ истцомъ признано тѣмъ самымъ доказаннымъ для истца первоначальнаго. Въ этомъ отношеніи жалоба Бродскаго не заслуживаетъ уваженія. Добровъ требовалъ платы за построенную имъ мельницу, а Бродскій встрѣчнымъ искомъ требовалъ убытки, причиненные ея неисправностью. По объясненію Бродскаго, палата, вмѣсто того, чтобы счесть первоначальнаго истца, Доброва, обязаннымъ доказать исправность мельницы, обратилась къ доводамъ встрѣчнаго иска просителя о ея неисправности—и, найдя встрѣчный искъ недоказаннымъ, вывела отсюда заключеніе о доказанности первоначальнаго иска. Но такое утвержденіе просителя опровергается содержаніемъ рѣшенія палаты. Палата нашла, что „при разрѣшеніи вопроса о состояніи мельницы, существенное значеніе имѣетъ лежащій, главнымъ образомъ, въ основаніи встрѣчнаго иска вопросъ о соотвѣтствіи производительности мельницы условіямъ договора, такъ какъ разрѣшеніемъ сего послѣдняго вопроса въ томъ или другомъ смыслѣ разрѣшится отчасти и вопросъ объ общемъ состояніи мельницы и о наличности или отсутствіи органическихъ недостатковъ“, а въ виду того, что „представленныя сторонами за и противъ возраженій и иска Бродскаго