67—1901 ГОДА МАРТА 14-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго дворянки Лидіи Снѣжковой, присяжнаго повѣреннаго Серебрякова, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской судебной палаты по иску Козловскаго отдѣленія государственнаго банка къ Снѣжковой о 25000 руб. по закладной.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Л. БОРОВИКОВСКІЙ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. А. ЗАЧИНСКІЙ).
Дворянинъ Николай Снѣжковъ, имѣя векселя Бланка и Мерчанскаго, учелъ ихъ въ Козловскомъ отдѣленіи государственнаго банка. Платежа въ срокъ не послѣдовало и, вслѣдствіе предложенія банка, Снѣжковъ, 7 мая 1888 г., въ обезпеченіе долга выдалъ закладную крѣпость, въ суммѣ 25000 руб., на свое имѣніе, Козловскаго уѣзда, а банкъ разсрочилъ платежъ по векселямъ на десять лѣтъ. Не получая платежа и по разсрочкѣ, отдѣленіе государственнаго банка обратило взысканіе по векселямъ на векселедателей Бланка и Мерчанскаго, но у нихъ никакого имущества не оказалось, вслѣдствіе чего, за смертью бланконадписателя Николая Снѣжкова, былъ предъявленъ искъ, въ суммѣ 34900 руб., къ его наслѣдницѣ—Лидіи Снѣжковой Тамбовскій окружный судъ, установивъ, что отдѣленіе государственнаго банка двухъ векселей, на 9400 р., не протестовало и потому утратило право иска къ бланконадписателю и его наслѣдницѣ,—что несостоятельность векселедателей Бланка и Мерчанскаго не доказана и потому искъ въ остальной суммѣ оказывается преждевременнымъ,—рѣшеніемъ отъ 18 февраля 1894 г., нынѣ вступившимъ въ законную силу, въ искѣ банку отказалъ. Погасивъ часть долга, въ суммѣ 4796 р. 78 к., зачетомъ имѣвшихся въ его распоряженіи капиталовъ Снѣжкова, Козловское отдѣленіе государственнаго банка 25 апрѣля 1898 г. предъявило закладную крѣпость, прося взыскать по оной съ Лидіи Снѣжковой 25.000 руб. съ % съ 7 мая 1888 г., а затѣмъ представило и векселя Бланка и Мерчанскаго на 25.000 руб., выданные Снѣжкову въ 1891 году и учтенные послѣднимъ въ отдѣленіи банка. Возраженія отвѣтчика сводились къ тому, что предъявленная ко взысканію закладная крѣпость безденежна и не есть самостоятельное долговое обязательство, ибо по учтеннымъ Снѣжковымъ векселямъ уже присуждено взысканіе съ Бланка и Мерчанскаго, несостоятельность которыхъ не доказана; что закладная крѣпость была выдана въ обезпеченіе открытаго Снѣжкову вексельнаго кредита, но по векселямъ нынѣ ни онъ самъ, ни его наслѣд-