57. — 1900 года марта 29-го дня. Прошеніе повѣреннаго душеприказчицы по духовному завѣщанію умершаго Эммануила Санца—Маріи Санцъ, присяжнаго повѣреннаго Россолимо, объ отмѣнѣ опредѣленія Одесской судебной палаты по дѣлу объ утвержденіи къ исполненію нотаріальнаго духовнаго завѣщанія Эммануила Санца (по вопросу о наслѣдственныхъ пошлинахъ).
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ю. С. Булахъ; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора П. Н. Энденъ).
17 февраля 1896 года умеръ въ Одессѣ испанскій подданный Эммануилъ Санцъ, и 29 того же февраля душеприказчица его, Марія-Матильда-Генріетта Санцъ, представила въ окружный судъ, для утвержденія къ исполненію, два его нотаріальныхъ духовныхъ завѣщанія: отъ 1 декабря 1892 и отъ 24 февраля 1895 годовъ. 6 марта 1896 года умерла вдова завѣщателя Тереза Санцъ, а 16 марта 1896 года окружный судъ утвердилъ духовныя завѣщанія къ исполненію, причемъ, между прочимъ, постановилъ: взыскать наслѣдственной пошлины съ вдовы завѣщателя, Терезы Санцъ, за завѣщанныя ей въ собственность 22.678 руб.—226 руб. 78 коп. и за завѣщанное ей въ пожизненное владѣніе недвижимое имѣніе—935 р.—Эта послѣдняя часть опредѣленія окружнаго суда, т. е. присужденіе 935 руб. наслѣдственной пошлины за завѣщанное вдовѣ въ пожизненное владѣніе имѣніе, была обжалована душеприказчицею въ судебную палату на томъ основаніи, что вдова Тереза Санцъ умерла до утвержденія завѣщаній къ исполненію.—Принявъ во вниманіе: что, по закону и по разъясненію гражданскаго кассаціоннаго департамента Правительствующаго Сената въ рѣшеніи 1873 года № 1554, права, на завѣщаніи основанныя, подобно тому, какъ права, основанныя на законномъ наслѣдованіи (ст. 1254 т. X ч. 1), принадлежатъ наслѣдникамъ по завѣщанію съ самой кончины завѣщателя; что отсутствіе въ данное время постановленія суда объ утвержденіи завѣщанія не исключаетъ предположенія, что наслѣдникъ по завѣщанію фактически вступилъ въ наслѣдство, подобно тому, какъ отсутствіе постановленія въ данное время объ утвержденіи лица въ правахъ наслѣдства по закону не исключаетъ предположенія о томъ, что наслѣдникъ фактически принялъ наслѣдство (рѣш. гр. касс. д-та Прав. Сената 1873 г. № 695); что, поэтому, непринятіе въ настоящемъ случаѣ Терезой Санцъ наслѣдства по завѣщанію ея мужа могло бы быть удостовѣрено отреченіемъ ея отъ наслѣдства, заявленнымъ въ порядкѣ, указанномъ 1226 ст. X т. 1 ч.; что хотя, по разъясненію Правительствующаго Сената въ рѣшеніи 1872 г. № 176, непринятіе наслѣдства возможно и безъ заявленія объ отреченіи, но тогда должно быть доказано, что наслѣдственнаго имущества или вовсе не осталось, или оно не было принято, а въ настоящемъ случаѣ повѣренный жалобщицы ничѣмъ не доказалъ непринятія Терезой Санцъ наслѣдства по завѣщанію въ теченіе времени со дня смерти мужа ея, т. е. съ 17 февраля по 6 марта 1896 года,