39.—1901 ГОДА МАЯ 8-ГО ДНЯ. Прошеніе повѣреннаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, присяжнаго повѣреннаго Разевскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Двинскаго мироваго съѣзда по иску къ управленію Лейбы Гандлера 361 р. 36 к. перебора и за просрочку въ доставкѣ грузовъ.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Г. П. Монастырскій; заключеніе давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора К. П. Змирновъ).
Выслушавъ заключеніе исп. об. товарища оберъ-прокурора и обсудивъ поводы къ отмѣнѣ состоявшагося по сему дѣлу рѣшенія мироваго съѣзда, приведенные въ прошеніи повѣреннаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) повѣренный управленія оспариваетъ правильность заключенія мироваго съѣзда, признавшаго, что изъ дней просрочки въ доставкѣ груза (русскаго пшена) по накладной № 159 (отправка малой скоростью Уральскъ-Витебскъ) не подлежатъ исключенію тѣ двое сутокъ, которыя, согласно удостовѣренію управляющаго Рязанско-Уральской желѣзной дороги, потребовались на переправу того груза черезъ Волгу у г. Саратова (гдѣ нѣтъ постояннаго моста). Заключеніе это оказывается, однако, совершенно правильнымъ: согласно 53 ст. уст. ж. д., сроки доставки по желѣзнымъ дорогамъ грузовъ устанавливаются не иначе, какъ съ утвержденія совѣта по желѣзнодорожнымъ дѣламъ, каковые сроки, во время отправки спорнаго груза, были опредѣлены изданными въ указанномъ порядкѣ правилами 1891 г. (собр. узак. и распор. правит. за 1891 г. № 45 ст. 467), которыми лишь относительно грузовъ, перевозимыхъ съ большою скоростью, допускалось въ точно указанныхъ предѣлахъ удлиненіе сроковъ въ случаяхъ переправы ихъ черезъ рѣки на судахъ и паромахъ (§ 1 л. Б. п. 4 в.). Дальнѣйшее же увеличеніе установленныхъ сроковъ доставки какъ грузовъ большой, такъ и малой скорости, или уменьшеніе ихъ, если это вызывается мѣстными условіями (§ 3 правилъ) одной или нѣсколькихъ дорогъ, участвующихъ въ перевозкѣ, могло послѣдовать только въ томъ же порядкѣ, какой указанъ въ 53 ст. уст. ж. д., т. е. лишь съ разрѣшенія совѣта по желѣзнодорожнымъ дѣламъ, согласіе котораго и должно было быть испрашено Рязанско-Уральской ж. д., если она находила, что перерывъ ея желѣзнодорожнаго пути воднымъ пространствомъ рѣки Волги лишаетъ ее возможности соблюдать сроки, установленные для перевозки грузовъ малой скорости. Такого разрѣшенія, во время перевозки спорнаго груза (русское пшено), не существовало, тогда какъ, напримѣръ, въ случаяхъ переправы черезъ рѣки на судахъ и паромахъ крупнаго рогатаго скота партіями не менѣе восьми головъ, перевозимаго и малою скоростью, были установлены, въ отступленіе отъ общихъ, особые удлиненные сроки (собр. узак. и распор. пр. за 1892 г. № 29, § 25 п. 2 в.). Затѣмъ, рѣшеніемъ съѣзда вполнѣ опровергается то указаніе просителя, что доставка груза № 159 признана имъ просроченной на 26 сутокъ, такъ какъ въ рѣшеніи