129.—1900 года марта 29-го дня. Прошенія: 1) повѣреннаго правленія Богословскаго горнозаводскаго общества, присяжнаго повѣреннаго Егорова, и 2) повѣреннаго того-же общества, присяжнаго повѣреннаго Мамина, объ отмѣнѣ опредѣленія Казанской судебной палаты 20 февраля 1897 г. по дѣлу объ исчисленіи крѣпостныхъ пошлинъ при утвержденіи купчей крѣпости на имѣніе жены статсъ-секретаря Надежды Половцевой.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ю. С. Булахъ; заключеніе давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Н. Н. Энденъ).
Выслушавъ заключеніе исп. об. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по настоящему дѣлу со стороны правленія Богословскаго горнозаводскаго общества поданы двѣ кассаціонныя жалобы повѣренными этого общества, присяжными повѣренными Егоровымъ и Маминымъ, и что послѣдняя изъ этихъ жалобъ, по заявленному нынѣ ходатайству повѣреннаго общества, присяжнаго повѣреннаго Соколовскаго, въ силу 4 ст. уст. гр. суд., должна быть оставлена безъ разсмотрѣнія. Переходя къ обсужденію жалобы присяжнаго повѣреннаго Егорова, оказывается, что, при совершеніи купчей крѣпости на продажу по вольной цѣнѣ женою статсъ-секретаря Надеждой Половцевой правленію Богословскаго горнозаводскаго общества имѣнія, называемаго «Богословскій горный округъ съ Сосвинскою при немъ дачею», крѣпостныя пошлины взысканы были со всей цѣны имѣнія, показанной въ купчей; повѣренный же общества, на основ. примѣч. къ 204 ст. V т. уст. о пошл. по продол. 1895 г., домогается исчисленія этихъ пошлинъ съ цѣны имущества, за вычетомъ изъ сей цѣны переводимаго на покупщика долга кредитному установленію въ суммѣ 1.584.634 руб. 50 к., т. е. уменьшенія количества взысканныхъ пошлинъ на 63.385 руб. 38 коп. Означенное примѣчаніе основано на законѣ 10 апрѣля 1895 г., при обсужденіи котораго имѣлось въ виду установленныя имъ льготы распространить на земли въ уѣздахъ, приносящія доходъ исключительно отъ произведеній сельскаго хозяйства, ибо самою цѣлью этого закона было облегчить положеніе сельскихъ хозяевъ, поставленныхъ въ крайне тяжелыя условія, вслѣдствіе паденія цѣнъ на зерновые продукты. Поэтому, такія имущества, какъ заводы (мѣдно-плавильные), приносящіе главный доходъ отъ разработки матеріаловъ, добываемыхъ изъ нѣдръ земли, не могутъ подходить подъ дѣйствіе закона 10 апрѣля 1895 г. по самой цѣли его изданія. При этомъ, сколько бы при заводѣ ни состояло земли, послѣдняя, по смыслу 388 ст. 1 ч. X т., должна считаться принадлежностью завода, какъ главнаго имущества. Независимо сего, изъ буквальнаго смысла помянутаго примѣч. къ 204 ст. видно, что переводимый на покупщика долгъ кредитному установленію,