114.—1901 ГОДА ДЕКАБРЯ 5-ГОДНЯ. Прошеніе повѣреннаго опекуновъ малолѣтнихъ—Александра, Витольда, Розаліи и Станислава Мержеевскихъ, присяжнаго повѣреннаго Кржижановскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску его довѣрителей съ управленія Риго-Орловской желѣзной дороги 2400 рублей.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. В. Граве; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища обер-прокурора К. П. Змирловъ).
10 марта 1897 года дорожный сторожъ Риго-Орловской желѣзной дороги, Іосифъ Мержеевскій, былъ убитъ желѣзнодорожнымъ поѣздомъ у переѣзда близъ станціи Рига. Вдова его, Маргарита Мержеевская, подала 28 мая 1897 года въ управленіе Риго-Орловской желѣзной дороги заявленіе о томъ, что она согласна получить назначенное управленіемъ ей и ея дѣтямъ единовременное вознагражденіе въ 1800 р. съ тѣмъ, что по полученіи этой суммы она будетъ считать себя и своихъ дѣтей вполнѣ удовлетворенными и никакихъ претензій какъ лично за себя, такъ и за своихъ дѣтей, къ управленію казенныхъ желѣзныхъ дорогъ впредь имѣть не будетъ. Затѣмъ, 23 Іюня 1897 года Мержеевская выдала управленію Риго-Орловской желѣзной дороги росписку въ полученіи слѣдующихъ ей въ вознагражденіе за смерть мужа 1756 рублей 35 коп. 10 марта 1898 г. повѣренный опекуновъ малолѣтнихъ дѣтей умершаго Іосифа Мержеевскаго, присяжный повѣренный Кржижановскій, предъявилъ въ Рижскомъ окружномъ судѣ къ управленію Риго-Орловской желѣзной дороги искъ въ 2400 руб., объясняя, что вдова Маргарита Мержеевская не была назначена опекуншею надъ своими дѣтьми ни въ завѣщаніи ихъ отца, ни по распоряженію сиротскаго суда, почему, согласно 286 ст. 3 ч. св. мѣстн. указ. губ. Приб., не могла заступать своихъ дѣтей и поданное ею въ управленіе желѣзной дороги заявленіе ни въ чемъ не могло нарушить правъ малолѣтнихъ Мержеевскихъ. Рижскій окружный судъ присудилъ въ пользу малолѣтнихъ Мержеевскихъ 640 рублей, а въ остальной части иска отказалъ. С.-Петербургская судебная палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціоннымъ жалобамъ обѣихъ сторонъ, нашла, что, признавая отказъ матери несовершеннолѣтнихъ Мержеевскихъ отъ дальнѣйшихъ требованій вознагражденія недѣйствительнымъ, окружный судъ исходилъ изъ того положенія, что къ истцамъ, какъ мѣщанамъ, проживающимъ въ городѣ Ригѣ, должны быть примѣнены постановленія Лифляндскаго городскаго права; по положеніе это нельзя признать правильнымъ. Хотя, по ст. VIII введенія къ 3 ч. мѣст. указ., городское право имѣетъ примѣненіе ко всѣмъ проживающимъ въ городахъ Лифляндіи мѣщанамъ, но изъ дальнѣйшихъ постановленій того же закона усматривается, что примѣненіе городскаго права обусловливается не однимъ проживаніемъ, но и свойствомъ дѣлъ; такъ: по ст. XXXI и XXXII отношенія, возникающія изъ родительской власти, и дѣла опекунскія подлежатъ законамъ, дѣйствующимъ и въ мѣстѣ жительства отца,