102.—1901 ГОДА ДЕКАБРЯ 12-ГОДНЯ. Прошеніе жены коллежскаго регистратора Маріи Никитиной объ отмѣнѣ рѣшенія Рязанскаго окружнаго суда по иску къ ней дворянки Елизаветы Шатиловой о 388 руб. 6 коп.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. Н. Мясоѣдовъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. Л. Боровиковскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. А. Зачинскій).
На погребеніе фабричнаго инспектора Пензенской губерніи Александра Гололобова выдано было отъ департамента торговли и мануфактуръ сестрѣ умершаго—Маріи Никитиной—300 рублей. По заявленію Елизаветы Шатиловой, покойный былъ похороненъ ею, на ея расходахъ, а передъ тѣмъ и лечился при помощи ея же средствъ. На возмѣщеніе этихъ расходовъ ей, по искамъ къ имуществу умершаго, выданы два исполнительныхъ листа: 1) на 171 рубль за похороны и 2) на 360 рублей за леченіе. Получивъ удовлетвореніе по первому листу и за недостаткомъ имущества умершаго на удовлетвореніе по второму, Шатилова обратила взысканіе на упомянутые 300 рублей, находящіеся у Никитиной, предъявивъ къ ней объ этомъ искъ. Разсмотрѣвъ дѣло въ апелляціономъ порядкѣ, Рязанскій окружный судъ нашелъ: Во время болѣзни Гололобова, истица Шатилова несла расходы по леченію, а послѣ его смерти по погребенію его, и на возмѣщеніе этихъ ея расходовъ присуждено ей 171 рубль за расходы по погребенію и 360 рублей за расходы по леченію, на взысканіе каковыхъ и выданы ей два исполнительныхъ листа; по первому изъ этихъ взысканій она получила, чрезъ продажу части движимости Гололобова, полное удовлетвореніе, остальное же его имущество является далеко недостаточнымъ на удовлетвореніе втораго взысканія; а такъ какъ на расходы по погребенію изъ департамента торговли и мануфактуръ ассигновано 300 руб., но деньги эти полностью получила сестра покойнаго и ничего изъ нихъ на погребеніе брата не истратила, то она и является обязанною возвратить, по принадлежности, изъ этихъ 300 р. часть, соотвѣтствующую дѣйствительно израсходованной на погребеніе суммѣ. Это и вполнѣ справедливо,—говоритъ судъ,—такъ какъ, хотя истица и получила уже израсходованную ею на погребеніе сумму изъ имущества покойнаго, но произошло это потому, что она не знала о назначеніи департаментомъ торговли и мануфактуръ пособія на погребеніе Гололобова; отвѣтчицѣ же Никитиной, по полученіи этого пособія, прежде всего надлежало озаботиться возмѣщеніемъ изъ онаго расходовъ истицы по погребенію Гололобова, но она этого не сдѣлала и нанесла этимъ истицѣ убытокъ, такъ какъ взысканные истицею 171 рубль должны были покрыть часть другой ея претензіи къ покойному Гололобову, и этотъ убытокъ обязана нынѣ возмѣстить. По этимъ соображеніямъ окружный судъ опредѣлилъ: обязать Никитину уплатить Шатиловой 171 рубль.
Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій