1.—1901 года января 10-го дня. Прошеніе Шлемы Гольдштейна объ отмѣнѣ опредѣленія Харьковскаго мироваго съезда по дѣлу о взысканіи просителемъ съ управленія Курско-Харьково-Азовской желѣзной дороги 492 р. 56 к.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ф. П. Шмелевъ; заключеніе давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора К. П. Змирловъ).
Шлема Гольдштейнъ предъявилъ у мироваго судьи Харьковскаго округа къ управленію Курско-Харьково-Азовской желѣзной дороги, перешедшей въ казну, пять однородныхъ исковъ по накладнымъ, всего на сумму менѣе 500 руб. Мировой судья 22 ноября 1895 года постановилъ: всѣ эти иски соединить въ одно дѣло и разсмотрѣть совмѣстно. Въ засѣданіи 29 мая 1896 г. мировой судья, въ виду заявленія истца, что по нѣкоторымъ его искамъ ранѣе состоялись заочныя рѣшенія, на которыя отвѣтчикомъ поданы отзывы, а по другимъ искамъ заочныхъ рѣшеній не было, постановилъ, безъ бытности отвѣтчика, двѣ резолюціи и изготовилъ по нимъ два рѣшенія объ удовлетвореніи всѣхъ исковъ. Уполномоченный отвѣтчика подалъ одну апелляціонную жалобу, въ которой указалъ на то, что, постановляя два рѣшенія, мировой судья фактически уничтожилъ необжалованное сторонами опредѣленіе свое о соединеніи всѣхъ исковъ въ одно производство, допускаемомъ 126 ст. уст. жел. дор., и, подробно опровергая рѣшенія по существу, просилъ ихъ отмѣнить. А Гольдштейнъ подалъ частную жалобу на то, что мировой судья принялъ отъ отвѣтчика одну апелляціонную жалобу на два рѣшенія. Мировой съѣздъ, оставивъ частную жалобу Гольдштейна безъ послѣдствій и не входя въ обсужденіе дѣла по существу, отмѣнилъ рѣшенія