98.—1900 года октября 25-дня. Прошеніе повѣреннаго Камскаго акціонернаго общества желѣзо-и сталѣдѣлательныхъ заводовъ, присяжнаго повѣреннаго Падалки, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской судебной палаты по иску князя Сергѣя Голицына съ Камскаго общества убытковъ по договору.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. МАРКОВЪ; докладывалъ дѣло сенаторъ В. И. ЛИХАЧЕВЪ; заключеніе давалъ исполн. обяз. оберъ-прокурора Н. Н. МЯСОѢДОВЪ).
Повѣренный князя Сергѣя Голицына, присяжный повѣренный Поповъ, предъявилъ въ Пермскомъ окружномъ судѣ 5 января 1895 года искъ къ Камскому акціонерному обществу желѣзо-и сталѣдѣлательныхъ заводовъ, объяснивъ, что его довѣритель передалъ въ пользованіе означеннаго общества нѣкоторыя изъ своихъ имѣній въ Пермской губерніи съ исключительною цѣлью, обусловленною уставомъ общества, а именно—для производства и сбыта издѣній, относящихся къ желѣзо-и сталѣдѣлательной промышленности, а также добычи и продажи каменнаго угля и лѣса. Между тѣмъ общество уже въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, вопреки уставу и безъ разрѣшенія князя Голицына, производитъ продажу въ сыромъ видѣ руды хромистаго желѣзняка, добываемой имъ въ Папійской дачѣ, чѣмъ причиняетъ князю Голицыну постоянные убытки, сумма которыхъ не можетъ быть опредѣлена при предъявленіи иска, такъ какъ администрація общества уклоняется отъ сообщенія свѣдѣній о количествѣ проданной руды. Вслѣдствіе сего повѣренный князя Голицына просилъ окружный судъ: 1) обязать Камское акціонерное общество немедленно прекратить продажу вырабатываемой имъ въ имѣніяхъ истца руды хромистаго желѣзняка и 2) признать общество обязаннымъ вознаградить истца за причиненные ему этой продажей убытки, предоставивъ послѣднему право доказывать количество убытковъ въ порядкѣ исполнительнаго производства. Въ подтвержденіе правильности своихъ требованій повѣренный истца ссылался на текстъ устава Кам-