80.—1900 года ноября 8-го дня. Прошеніе повѣреннаго дочери псаломщика Матрены Мрежиной, присяжнаго повѣреннаго Порозова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты по иску Мрежиной съ имѣнія умершаго поручика Кожина 20,000 руб. по векселю.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Н. И. Барковскій; заключеніе давалъ исп. обяз. товарища оберъ-прокурора Д. А. Викторовъ).
Выслушавъ заключеніе исп. об. товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что настоящее дѣло имѣетъ своимъ предметомъ искъ Мрежиной о взысканіи денегъ 20.000 руб. съ имѣнія умершаго поручика Петра Кожина, основанный на представленномъ ею къ дѣлу векселѣ, писанномъ на ея имя и подписанномъ покойнымъ Кожинымъ; 2) что судебная палата, отказавшая въ этомъ искѣ, не отрицаетъ того, что означенный вексель былъ врученъ истицѣ самимъ Петромъ Кожинымъ, а не взятъ ею самою послѣ его смерти изъ помѣщенія, въ которомъ хранились бумаги покойнаго, какъ это утверждала отвѣтная сторона; 3) что, по ст. 7 уст. о векс., вексель вступаетъ въ силу вексельнаго обязательства со времени выдачи его, происходящей чрезъ врученіе его векселедателемъ первопріобрѣтателю; 4) что то обстоятельство, что спорный вексель былъ врученъ Мрежиной въ задѣланномъ пакетѣ и что только послѣ смерти Кожина она узнала, что именно заключалось въ этомъ пакетѣ, при неустановленіи въ обжалованномъ рѣшеніи того, чтобы Кожинъ находился въ заблужденіи относительно этого, не устраняя самой выдачи векселя, обусловливающей его силу, не могло, вопреки мнѣнію судебной палаты, уничтожить его обязательнаго значенія для Кожина, ни, слѣдовательно, служить законнымъ основаніемъ къ отказу Мрежиной въ ея искѣ; 5) что отказъ въ этомъ искѣ не можетъ быть оправданъ и указаніемъ судебной палаты на имѣющуюся на означенномъ пакетѣ надпись: „вскрыть послѣ моей смерти“. Ссылаясь на эту надпись, палата при-