75.—1900 года октября 18-го дня. Прошеніе повѣреннаго управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску крестьянина Дмитрія Стряпухина о вознагражденіи за увѣчье.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ М. Я. Третьяковскій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора К. П. Змирловъ).
Предметомъ иска со стороны крестьянина Дмитрія Стряпухина къ управленію С.-Петербурго-Варшавской желѣзной дороги было требованіе о вознагражденіи его за полученное отъ 4 ноября 1896 года, во время нахожденія его на службѣ у той дороги въ должности истопника, поврежденіе въ здоровьѣ, лишавшее его возможности къ обычному труду. С.-Петербургская судебная палата, установивъ изъ показаній допрошенныхъ по дѣлу свидѣтелей, что истецъ Стряпухинъ, находясь 4 ноября 1896 года въ поѣздѣ и топя въ вагонѣ печь, просилъ желѣзнодорожныхъ рабочихъ не открывать дверей вагона, причемъ одинъ изъ этихъ рабочихъ въ отвѣтъ на это выбранился и захлопывая дверь, повредилъ указательный палецъ правой руки у Стряпухина, стоявшаго при дверяхъ,—признала: 1) что означенное несчастіе со Стряпухинымъ произошло по винѣ агента желѣзной дороги и при эксплуатаціи и 2) что Стряпухинъ, исполнявшій свои обязанности истопника, своимъ поведеніемъ не вызвалъ указаннаго поступка желѣзнодорожнаго рабочаго, каковой поступокъ повлекъ за собою для Стряпухина увѣчье. Въ виду сего, находя, что отвѣтчивъ—управленіе желѣзной дороги, не доказавъ, что несчастіе со Стряпухинымъ случилось не по винѣ его или его агентовъ, а также, чтобы оно произошло вслѣдствіе воздѣйствія непреодолимой силы,—обязанъ, въ силу 683 ст. 1 ч. X т. св. зак., вознаградить истца,—судебная палата удовлетворила искъ Стряпухина присужденіемъ ему съ желѣзной дороги вознагражденія въ размѣрѣ 600 рублей. Повѣренный управленія казенныхъ желѣзныхъ дорогъ въ своей кассационной жалобѣ, указывая на нарушеніе палатою приведенной выше 683 ст., ходатайствуетъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія.
По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ: а) что, согласно 683 ст. 1 ч. X т. св. зак., желѣзная дорога обязана вознаградить каждаго потерпѣвшаго вредъ или убытокъ вслѣдствіе поврежденія въ здоровьѣ, причиненнаго при эксплуатаціи желѣзнодорожнаго предпріятія и освобождается отъ сей обязанности только въ тѣхъ случаяхъ, когда докажетъ, что несчастіе произошло не по винѣ управленія предпріятіемъ и его агентовъ или же вслѣдствіе воздѣйствія непреодолимой силы; слѣдовательно, коль скоро установленъ фактъ причиненія вреда по эксплуатаціи и желѣзною дорогою не доказано, чтобы событіе, причинившее тотъ вредъ, было результатомъ