64.—1899 ГОДА ОКТЯБРЯ 27-ГОДНЯ. Прошеніе уполномоченнаго Волынскаго приказа общественнаго призрѣнія, непремѣннаго члена его, статскаго совѣтника Багриновскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевской судебной палаты по иску конкурснаго управленія по дѣламъ Леона Викентьева Зволинскаго къ Волынскому приказу общественнаго призрѣнія въ суммъ 3000 р., переданныхъ Волынскимъ губернскимъ правленіемъ изъ задатка при продажѣ имѣнія Зволинской въ пользу приказа общественнаго призрѣнія.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ю. С. Булахъ; заключеніе давалъ исполн. обяз. оберъ-прокурора Н. Н. Мясоедовъ).
Кіевская судебная палата утвердила рѣшеніе Житомирскаго окружнаго суда, коимъ конкурсному управленію по дѣламъ несостоятельнаго дворянина Леона Викентьевича Зволинскаго присуждены съ Волынскаго приказа общественнаго призрѣнія съ процентами со дня постановленія судомъ рѣшенія 2828 руб. 59 коп., составляющіе остатокъ отъ конфискованнаго задатка, внесеннаго барономъ Таубе при первомъ, признанномъ несостоявшимся торгѣ на имѣніе Зволинскаго, и переданные приказу по постановленію Волынскаго губернскаго правленія отъ 16 апрѣля 1891 г., которое удержало изъ залога недоимку, на пополненіе коей имѣніе назначалось въ продажу, а остальную часть задатка признало подлежащее обращенію въ пользу приказа. Утверждая это рѣшеніе, судебная палата руководствовалась 1385 ст. 2 ч. X т. св. зак. изд. 1876 г., по прямому и буквальному смыслу которой, по мнѣнію палаты, право приказа на конфискованный задатокъ неисправнаго покупщика имѣнія наступаетъ въ томъ единственномъ случаѣ, когда задатокъ этотъ окажется свободнымъ, за покрытіемъ всѣхъ обращенныхъ на то имѣніе взысканій, а не того только, по которому имѣніе описано, а такъ какъ къ Зволинскому, при продажѣ его имѣнія села Новоставцы, были заявлены претензіи на сумму, далеко превышавшую внесенный барономъ Таубе задатокъ, то губернское правленіе не могло при такихъ обстоятельствахъ обращать задатокъ въ пользу приказа, ибо передачею этого нарушены интересы кредиторовъ Зволинскаго, имущество котораго потомъ оказалось недостаточнымъ на удовлетвореніе всѣхъ его долговъ. Обжалуя это рѣшеніе палаты, уполномоченный Волынскаго приказа общественнаго призрѣнія, статскій совѣтникъ Багриновскій, въ своей жалобѣ доказываетъ, что изъ задатка, конфискованнаго, вслѣдствіе невнесенія остальной покупной суммы, на первомъ торгѣ, могутъ получить удовлетвореніе, въ силу 1385 ст. 2 ч. X т. св. зак., только тѣ взыскатели, по просьбѣ и при участіи коихъ былъ назначенъ и происходилъ первый торгъ и лишь въ томъ случаѣ, когда вырученная на второмъ торгѣ сумма окажется недостаточной для покрытія всѣхъ предъявленныхъ претензій, между тѣмъ торгъ на имѣніе Зволинскаго, несостоявшійся по неисправности барона Таубе, назначался исключительно за казенныя недоимки, пополненныя изъ задатка, и никто о назначеніи втораго торга не просилъ, и таковой поэтому и не производился.