54.—1900 года апрѣля 19-го дня. Прошеніе повѣреннаго Луизы, Александра, Елизаветы и Ивана Геппенеръ, присяжнаго повѣреннаго Шеля, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску Ивана Фрезе и др. къ Геппенеръ о правѣ отчужденія недвижимости и 2) объясненіе повѣреннаго Елены фонъ-Гольстъ, Ивана, Екатерины и Иды Фрезе, Долянскаго.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ А. А. Геркѣ; заключеніе давалъ и. д. товарища оберъ-прокурора Р. Р. фонъ-Транзегѣ).
Оброчные содержатели Ревельскаго городскаго участка № 1219, Луиза, Александръ, Елизавета и Иванъ Геппенеръ, руководствуясь 1327 ст. III ч. св. м. уз., объявили прямымъ собственникамъ означеннаго участка Фрезе, что изъ состава участка они намѣрены продать третьему лицу опредѣленную площадь въ 541 кв. саж., за сумму 1800 руб., съ отдѣленіемъ таковой, по крѣпостнымъ книгамъ, отъ главнаго участка и предложили имъ или воспользоваться правомъ выкупа означенной части участка за 1800 руб., или же выдать письменное разрѣшеніе на продажу, выдѣленіе и укрѣпленіе таковой за покупщикомъ. Вслѣдствіе сего, прямые собственники участка, Иванъ Фрезе и его сестры, предъявили къ Геппенерамъ искъ о воспрещеніи имъ продажи оброчнаго участка не въ цѣломъ его составѣ, а лишь въ части, объясняя, что, безъ особаго на то согласія прямого собственника, дробленіе оброчной недвижимости не допускается. Ревельскій окружный судъ въ искѣ отказалъ на томъ основаніи, что права оброчнаго содержателя опредѣляются 1325, 947 и 543 ст. III ч. св. мѣстн. уз., изъ коихъ нельзя вывести заключенія объ ограниченіи его права на отчужденіе части недвижимости. Въ апелляціонной жалобѣ истцы указали, что въ виду отсутствія въ законѣ постановленія, разрѣшающаго спорный въ настоящемъ дѣлѣ вопросъ, слѣдуетъ обратиться къ источникамъ закона и согласно ст. XXI введ. въ III ч. св. м. уз., руководствоваться 4137 ст., прямо запрещающею дробленіе оброчныхъ участковъ безъ согласія на то собственника. С.Петербургская судебная палата нашла, что понятіе о вѣчно-арендныхъ или наслѣдственно-арендныхъ отношеніяхъ, составляя развитіе общихъ положеній, указываемыхъ закономъ въ отдѣлѣ о собственности прямой и о пользованіи на правахъ этой собственности, упоминаемыхъ въ ст. 942—952 ч. III св. м. уз., имѣетъ ближайшія опредѣленія закона, какъ въ книгѣ II означенныхъ узаконеній о правѣ вещномъ, такъ и въ книгѣ IV о правѣ требованій, причемъ сравненіе постановленій ст. 1324—1334 о содержаніи оброчномъ-безсрочномъ и ст. 4131—4154 о наслѣдственной арендѣ приводитъ къ тому, что всѣ приведенныя статьи закона нормируютъ юридическія отношенія сторонъ, во многомъ и въ особенности въ отношеніи объема правъ лица, недвижимостью исключительно пользующагося,—однородныя. Поэтому, согласно XXI ст. введ. въ III ч., ст. 1325 должна быть толкуема въ связи не только съ 1 п. 947 ст., но и въ связи съ ст. 1330, 1331 и 4137, изъ которыхъ, при совокупномъ ихъ разсмотрѣніи,