111.—1900 года декабря 5-го дня. Прошеніе: 1) повѣреннаго Сѣвернаго акціонернаго банка для торговли и промышленности въ Выборгѣ, присяжнаго повѣреннаго Дорна, и 2) присяжнаго попечителя по дѣламъ несостоятельнаго должника Эдуарда Шабловскаго, присяжнаго повѣреннаго Романовскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по иску Саксонскаго подданнаго Августа Фридриха Шуслера къ купцу Эдуарду Шабловскому о 10.000 руб. съ % по закладной.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. Марковъ; докладывалъ дѣло сенаторъ, графъ В. А. Тизенгаузенъ; заключеніе давалъ исп. об. оберъ-прокурора Н. Н. Мясоѣдовъ).
Саксонскій подданный Августъ-Фридрихъ Ивановъ Шуслеръ предъявилъ 18 мая 1896 года въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ къ купцу Эдуарду Шабловскому искъ о взысканіи съ него 10.000 руб. съ % по 8 на сто отъ 16 іюня 1894 года по 16 мая 1896 года, и по 6 на сто отъ сего послѣдняго числа по закладной на движимое имущество, совершенной въ пользу истца отцомъ отвѣтчика въ конторѣ С.-Петербургскаго нотаріуса Ивашкевича, 16 іюня 1893 г. за № 3048, срокомъ на четыре года. Отвѣтчикъ Шабловскій призналъ искъ по этой закладной правильнымъ и подлежащимъ удовлетворенію. Вступившій-же въ дѣло въ качествѣ третьяго лица на сторону отвѣтчика повѣренный Сѣвернаго акціонернаго банка для торговли и промышленности въ Выборгѣ, присяжный повѣренный Дорнъ, утверждая, что закладная нарушаетъ интересы банка, просилъ въ искѣ отказать, такъ какъ закладная совершена безъ соблюденія установленныхъ въ законѣ формальностей—не явлена въ срокъ у нотаріуса, и на заложенное имущество не наложены печати.—С.-Петербургскій окружный судъ, имѣя въ виду признаніе отвѣтчикомъ правильности иска, нашелъ, что указанные повѣреннымъ третьяго лица обстоятельства не настолько существенны, чтобы лишать закладную ея значенія, такъ какъ послѣдствія несоблюденія ст. 1677 т. X ч. 1 не могутъ имѣть примѣненія въ настоящемъ дѣлѣ, и, руководствуясь 1676 ст. того же тома и части, удовлетворилъ исковое требованіе рѣшеніемъ, постановленнымъ 26 іюля 1896 года. На это рѣшеніе повѣренный Сѣвернаго акціонернаго общества подалъ въ С.-Петербургскую судебную палату апелляціонную жалобу, въ которой, указывая на нарушеніе окружнымъ судомъ приведенныхъ законовъ, заявилъ также, что объясненія и признаніе должника Шабловскаго, нынѣ уже объявленнаго несостоятельнымъ, а потому не интересующагося размѣромъ удовлетворенія, которое могутъ получить его кредиторы, необязательны для общества, вступившаго въ дѣло въ качествѣ третьяго лица. Разсмотрѣвъ апелляціонную жалобу и выслушавъ объясненія повѣреннаго истца, а также вступившаго въ дѣло присяжнаго попечителя по дѣламъ объявленнаго 5 августа 1896 года несостоятельнымъ должникомъ Шабловскаго-присяжнаго повѣреннаго Романовскаго, изъ коихъ первый, между прочимъ, заявилъ, что въ просительномъ пунктѣ исковаго прошенія не