106.—1900 года октября 11-го дня. Прошеніе повѣреннаго жены коллежскаго регистратора Маріи Лукиной, присяжнаго повѣреннаго Вельдбрехта, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской судебной палаты по дѣлу Лукиной съ опекой надъ имуществомъ умершей вдовы дѣйствительнаго статскаго совѣтника Надежды Пасмуровой.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ П. А. М а р к о в ъ; докладывалъ дѣло сенаторъ Ф. И. Ш м е л е в ъ; заключеніе давалъ исп. об. товарища оберъ-прокурора Е. А. П у ш к и н ъ).
Марья Лукина 21 февраля 1892 года предъявила въ С.-Петербургскомъ окружномъ судѣ искъ къ имѣнію умершей Надежды Пасмуровой о возвратѣ по двумъ сохраннымъ роспискамъ процентныхъ бумагъ, а, при неоказательствѣ таковыхъ, о взысканіи стоимости ихъ съ купонами по день предъявленія иска, всего 15.750 руб. съ процентами на эту сумму со дня предъявленія иска. Жалуясь на отказъ судомъ въ искѣ, Лукина въ апелляціонной жалобѣ просила присудить ей 15.750 руб., не упоминая о процентахъ. Судебная палата рѣшеніемъ 29 октября 1893 г. присудила Лукиной процентныя бумаги, а при неоказательствѣ ихъ стоимость ихъ 15.750 руб., ничего не сказавъ о процентахъ. 31 января 1894 года Лукина предъявила къ опекѣ по имѣнію Пасмуровой, по 684 и 641 ст. 1 ч. X т., искъ объ убыткахъ, послѣдовавшихъ отъ неуплаты опекою въ день предъявленія прежняго иска отыскивавшейся ею суммы 15.750 руб., что равносильно незаконному со стороны опеки пользованію упомянутымъ капиталомъ, и эти убытки истица исчисляла въ размѣрѣ 6% съ суммы 15.750 руб., считая съ 21 февраля 1892 г. по 8 мая 1895 г. (въ этотъ день капиталъ былъ истицѣ уплаченъ), всего 3031 руб. 38 коп. Судебная палата въ этомъ искѣ отказала по тому соображенію, что послѣ рѣшенія о капиталѣ не можетъ имѣть мѣста искъ о процентахъ, когда притомъ основаніе для требованія процентовъ имѣлось въ виду при постановленіи рѣшенія палаты о взысканіи капитала, на случай невозвращенія процентныхъ бумагъ. Неразсмотрѣніе палатою требованія о процентахъ давало Лукиной право принести по этому предмету кассаціонную жалобу, чего ею не было сдѣлано; почему палата утвердила рѣшеніе окружнаго суда.